Дело № 2 – 3563 – 10 03 декабря 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Корниловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поздеевой Надежды Валентиновны к муниципальному унитарному предприятию «Управление механизации» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Поздеева Н.В. обратилась в суд с указанным иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление механизации» (далее по тексту – МУП «Управление механизации»). В обоснование иска указала, что работала в МУП «Управление механизации» машинистом крана с 03 декабря 2007 года по 30 июля 2010 года. Приказом № 93-к от 27 июля 2010 года председателя ликвидационной комиссии Поздеева Н.В. была уволена в связи с ликвидацией предприятия по п. 1ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Окончательный расчет с истцом до настоящего времени не произведен, задолженность по заработной плате за июнь 2010 года составляет – ......., за июль 2010 года – ......., компенсация за неиспользованный отпуск - ......., выходное пособие - ......., всего ........ Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ......., компенсацию за неиспользованный отпуск размере ......., выходное пособие в размере ......., а также компенсацию морального вреда в размере ........

Истец Поздеева Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, уточнив размер задолженности по заработной плате за июнь 2010 года, просила взыскать сумму ......., поскольку ....... ей были выплачены в ноябре 2010 года.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.37), в суд не явился, в представленном суду отзыве с заявленными исковыми требованиями согласился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил заявление (л.д. 38).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Установлено, что истец работала в МУП «Управление механизации» машинистом крана с 03 декабря 2007 года по 30 июля 2010 года. Приказом № 93-к от 27 июля 2010 года председателя ликвидационной комиссии Поздеева Н.В. была уволена в связи с ликвидацией предприятия по п. 1ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Окончательный расчет с истцом до настоящего времени не произведен, задолженность по заработной плате за июнь 2010 года составляет – ......., за июль 2010 года – ......., компенсация за неиспользованный отпуск - ......., выходное пособие - ......., всего ........

Поскольку расчеты невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают, суд соглашается с представленными суду расчетами и принимает решение о взыскании указанных сумм в пользу истца с ответчика.

Ст. 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установлено, что в результате задержки выплат заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска, выходного пособия (на срок около 5-х месяцев) истцу Поздеевой Н.В. ответчиком был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, она испытывала материальные затруднения, не могла в полной мере некоторое время обеспечивать материально свою семью, ей приходилась искать случайные заработки. Каких-либо иных оснований компенсации морального вреда представитель истца суду не назвал.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика в том, что ему не были своевременно произведены все положенные выплаты, требования разумности и справедливости, иные обстоятельства по делу, в частности, в частности длительность периода, когда не выплачивалась заработная плата истцу.

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в 1 000 руб.

Суд, удовлетворяя исковые требования Поздеевой Н.В. одновременно взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину в размере .......

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Поздеевой Надежды Валентиновны к МУП «Управление механизации» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с МУП «Управление механизации» в пользу Поздеевой Надежды Валентиновны задолженность по заработной плате за период июнь 2010 года – июль 2010 года в размере ......., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ......., выходное пособие в размере ....... и ....... в качестве компенсации морального вреда, всего .......

Взыскать с МУП «Управление механизации» госпошлину в бюджет муниципального образования Северодвинск в размере ........

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней.

Судья: С.А. Колчин