Дело № 2-2674-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 26 ноября 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лавренюка П.И.,

при секретаре Нечаевой И.Ю.,

рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Владимира Афанасьевича к Новикову Илье Александровичу о взыскании сумм по договору займа,

установил:

истец Зайцев В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указал следующее. 1 сентября 2008 года он передал ответчику <данные изъяты> руб. по договору займа. В подтверждение получения денег ответчик выдал ему расписку. Ответчик обязался возвратить деньги не позднее 1 марта 2009 года, однако деньги не возвратил.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика часть суммы займа – <данные изъяты> руб., часть процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб., часть процентов за нарушение сроков возврата денег – в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Зайцев В.А., его представитель Яковенко М.В. на иске настаивали. Истец пояснил, что полученные 1 сентября 2008 года деньги ответчик не возвратил, неоднократно объясняя, что у него возникли финансовые затруднения. В связи с тем, что для взыскания всей суммы долга и процентов требуется большая сумма госпошлины, он (истец) просит взыскать только часть этих сумм. За один день пользования кредитом, один день просрочки возврата денег сумма процентов превышает <данные изъяты> руб., однако он уменьшает эти суммы до <данные изъяты> руб. На удовлетворении иска Зайцев В.А. настаивал.

Ответчик Новиков И.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела судом извещен, что подтверждается распиской судебной повестки (л.д. 54). Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, его представителя, оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно условиям статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2).

При рассмотрении дела суд установил, что 1 сентября 2008 года истец Зайцев Владимир Афанасьевич передал на условиях займа ответчику Новикову Илье Александровичу сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязался возвратить деньги до 1 марта 2009 года, обязался в случае задержки уплатить пени из расчета 0,3 % в день, выдал истцу расписку.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представленной в деле распиской ответчика от 1 сентября 2008 года, доказательствами не опровергаются. Ранее изложенные ответчиком (его представителем) доводы о том, что расписка была написана не ответчиком, суд считает необоснованными, так как они опровергаются представленным в деле заключением эксперта № 244, выполненным во исполнение определения суда о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, так как до проведения экспертизы он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями, не заинтересован в исходе дела. В заключении эксперт изложил подробное описание процесса исследования, его выводы аргументированы, содержат подробные объяснения, непротиворечивы. Доказательства, опровергающие заключение эксперта, ответчик суду не представил.

Сведения о том, что расписка была написана Новиковым И.А. под угрозой (л.д. 25), доказательствами не подтверждены. Также ответчиком не представлены доказательства возврата истцу денег, полученных 1 сентября 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа полностью либо частично истцу не выплачена, в связи с чем требование истца о взыскании части суммы займа в размере <данные изъяты> руб. суд считает основанным на законе (п.1 ст. 810 ГК РФ) и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Учитывая, что договором займа (распиской) размер процентов за пользование деньгами не установлен, за один день пользования заемными средствами (2 сентября 2008 года) при ставке рефинансирования 7,75 % годовых сумма процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, составит:

<данные изъяты> руб. х 7,75 % : 365 = <данные изъяты>

Так как при взыскании части процентов за пользование заемными средствами истец уменьшил взыскиваемую сумму до <данные изъяты>, требование истца о взыскании с ответчика этой суммы процентов подлежит удовлетворению на основании п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно условиям п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из содержания расписки следует, что ответчик в случае задержки обязался выплачивать пени из расчета 0,3 % в день. Оценив содержание этой части расписки в совокупности с остальным её текстом, учитывая условия ст.ст. 431, 811 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязался при нарушении сроков возврата суммы займа уплатить истцу проценты – 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки.

За один день просрочки возврата суммы займа (за 2 марта 2009 года) сумма процентов, предусмотренных распиской, в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ составит:

<данные изъяты> руб. х 0,3 % = <данные изъяты> руб.

Так как истец часть взыскиваемых процентов за просрочку возврата суммы займа уменьшил до <данные изъяты> руб., суд считает, что указанная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика. При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с условиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб. – пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу Управления внутренних дел по Архангельской области надлежит взыскать расходы по судебной почерковедческой экспертизе в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Зайцева Владимира Афанасьевича к Новикову Илье Александровичу о взыскании сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Новикова Ильи Александровича в пользу Зайцева Владимира Афанасьевича по договору займа от 01.09.2008 г. сумму займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата денег – <данные изъяты>, в возмещение расходов по госпошлине – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Взыскать с Новикова Ильи Александровича в пользу Управления внутренних дел по Архангельской области в счет оплаты за проведение экспертизы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья П.И. Лавренюк