Дело № 2-3539-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 23 ноября 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лавренюка П.И.,

при секретаре Нечаевой И.Ю.,

рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Нины Владимировны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма,

установил:

истица Богданова Н.В.. обратилась в суд с вышеназванным иском, указала следующее. Она является нанимателем комнат <адрес>. Общая площадь занимаемого жилого помещения составляет 63,8 кв.м. Постановлением главы администрации г. Северодвинска вышеуказанный дом был признан непригодным для проживания. Работы по проведению капитального ремонта дома не проводились, не планируется их проведение и в настоящее время. Наймодатель (ответчик) не выполняет своих обязанностей по договору социального найма. В связи с изложенным истица просила обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры в пригодном для проживании доме в черте г. Северодвинска общей площадью не менее 63,8 кв.м на состав семьи из шести человек.

В судебном заседании Богданова Н.В. на удовлетворении иска настаивала, просила её требования удовлетворить.

Третьи лица Богданов И.К., Богданова А.И., Лощенко С.И. считали требования истицы подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика – администрации Муниципального образования «Северодвинск» в судебное заседание не явился. Ответчиком представлен отзыв, согласно которому иск не подлежит удовлетворению. В отзыве указано, что в июне 2010 года межведомственной комиссией была проведена оценка жилых помещений дома <адрес>. По результатам обследования межведомственная комиссия приняла решение о признании дома <адрес> непригодным для проживания. Решение о сносе указанного дома не принималось. Также в отзыве указано, что свободные жилые помещения, подлежащие распределению по договорам социального найма, отсутствуют. При появлении необходимого количества свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, истице будет предоставлено другое жилое помещение. Ответчиком также указано, что истица и члены её семьи занимают в квартире <адрес> три комнаты жилой площадью 40,2 кв.м, в связи с этим предоставление ей трехкомнатной квартиры противоречит требованиям закона. Ответчик просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено судом. Указанным третьим лицом представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь условиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения истицы Богдановой Н.В., третьих лиц Богданова И.К., Богдановой А.И., Лощенко С.И., оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.

При рассмотрении дела суд установил, что истица Богданова Н.В. является нанимателем и имеет право пользования на условиях договора социального найма комнатами <адрес>. Равное с нанимателем право пользования комнатой имеют Богданов Иван Константинович, Богданова Алена Ивановна, Лощенко Светлана Ивановна и несовершеннолетние Богданов Егор Иванович, Лощенко Юлия Дмитриевна. На долю истца и членов её семьи в квартире <адрес> приходится 40,2 кв.м жилой площади, 63,8 кв.м общей площади. Наймодателем жилого помещения выступает администрация Муниципального образования «Северодвинск»

Эти обстоятельства подтверждаются представленной в деле выпиской из домовой книги (л.д. 35), копией лицевого счета (л.д. 36), выкопировкой из технического паспорта (л.д. 34), копией договора социального найма (л.д. 37-38), никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.

Судом установлено, что межведомственной комиссией 30 июня 2010 года был составлен акт обследования дома 9 по ул. Республиканской в г. Северодвинске, на основании которого межведомственная комиссия приняла заключение о несоответствии жилых помещений вышеуказанного дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Постановлением администрации Муниципального образования «Северодвинск» от 08 сентября 2010 года № 350-па жилые помещения в многоквартирном доме <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания.

Эти обстоятельства подтверждаются актом межведомственной комиссии № 22 от 30.06.2010 г. (л.д. 42-43), её заключением № 22 от 30.06.2010 г. (л.д. 44), постановлением администрации МО «Северодвинск» № 350-па от 08.09.2010 г. (л.д. 41), никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.

Согласно условиям ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (часть 2). Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (часть 3).

Согласно условиям ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Доказательства того, что после признания дома непригодным для проживания наймодателем, иными лицами были выполнены ремонтные работы, которые существенно улучшили потребительские качества дома, в котором проживают истица и члены её семьи, а также качества занимаемых ими комнат, ответчик суду не представил.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ответчиком не опровергнуты доводы истицы о том, что наймодателем не предпринимались меры для улучшения жилищных условий её и членов её семьи, не предлагалось иное жилье, не определены сроки проведения капитального ремонта дома, не принято решение о сносе дома.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения в течение длительного времени истица Богданова Н.В. вправе требовать устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления ей другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 87, 89 ЖК РФ.

Суд согласился с доводами истицы о том, что проживание её и членов её семьи в доме, признанном непригодном для проживания, опасно для их жизни и здоровья, в связи с чем угроза должна быть устранена ответчиком без промедления. Этот вывод подтверждается и условиями п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, согласно которым гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, предоставляются жилые помещения вне очереди.

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что другое жилье будет предоставлено истице и членам её семьи без указания конкретных сроков предоставления не могут быть приняты судом.

Так как в рассматриваемом споре жилое помещение должно быть предоставлено истице не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, что направлено на обеспечение защиты её интересов, носит компенсационный характер и не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, ей должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение.

Так как жилищные условия граждан, выселяемых из жилых помещений, непригодных для проживания, не могут быть ухудшены, принимая во внимание то, что истица и члены её семьи занимают три комнаты жилой площадью 40,2 кв.м, на их долю приходится 63,8 кв.м общей площади, суд считает, что при таких обстоятельствах ответчик в соответствии с условиями ст.ст. 87, 89 ЖК РФ должен предоставить Богдановой Н.В. с учетом членов её семьи равнозначное по площади жилое помещение, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску жилой площадью не менее 40,2 кв.м, общей площадью – не менее 63,8 кв.м.

Доводы истицы о том, что ей и членам её семьи должна быть предоставлена трехкомнатная квартира, не приняты судом, так как они на законе не основаны.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Богдановой Н.В. надлежит взыскать в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Богдановой Нины Владимировны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить на условиях договора социального найма Богдановой Нине Владимировне (нанимателю) с учетом Богданова Ивана Константиновича, Богдановой Алены Ивановны, Богданова Егора Ивановича, Лощенко Светланы Ивановны, Лощенко Юлии Дмитриевны другое жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из трех комнат, жилой площадью не менее 40,2 кв.м, общей площадью не менее 63,8 кв.м, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Взыскать с администрации Муниципального образования «Северодвинск в пользу Богдановой Нины Владимировны в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья П.И. Лавренюк