Дело № 2-3531-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 22 ноября 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лавренюка П.И.,

при секретаре Нечаевой И.Ю.,

рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска в интересах Рыбниковой Ольги Ивановны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма,

установил:

прокурор города Северодвинска обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее. Рыбникова О.И., Рыбников М.В., Рыбников В.М., Рыбникова В.М. имеют право пользования по договору социального найма квартирой <адрес>. Актом межведомственной комиссии от 07 августа 2001 года указанный дом признан непригодным для постоянного проживания, поскольку находится в ветхом состоянии и имеет величину износа, при которой прочностные и деформационные характеристики ниже предельно допустимых. При этом решений о сносе, реконструкции или проведении капитального ремонта дома ответчик не принимал. В связи с изложенным прокурор г. Северодвинска просил предоставить истице Рыбниковой О.И. на состав семьи из 4-х человек (включая Рыбникова М.В., Рыбникова В.М., Рыбникову В.М.) по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте г. Северодвинска, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 63,6 кв.м, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску.

В судебном заседании прокурор Колесник Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истица Рыбникова О.И., на удовлетворении иска настаивала, просила её требования удовлетворить.

Третье лицо Рыбников М.В., действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Рыбникова В.М. и Рыбниковой В.М., считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено судом, что подтверждается представленным в деле уведомлением (л.д. 22). Третьим лицом представлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 34).

Представитель ответчика – администрации Муниципального образования «Северодвинск» в судебное заседание не явился. Ответчиком представлен отзыв, согласно которому иск не подлежит удовлетворению. В отзыве указано, что в августе 2001 года межведомственной комиссией была проведена оценка жилых помещений дома <адрес>. По результатам обследования межведомственная комиссия приняла решение о необходимости проведения ремонта этого жилого дома, он не был признан непригодным для постоянного проживания, решения о сносе дома не принималось. Указанный дом включен в перечень объектов обследования, ремонта и укрепления фундаментов деревянных многоквартирных домов муниципальной ведомственной целевой программы на 2011-2013 годы. В связи с изложенным ответчик просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь условиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения прокурора Колесника Е.А., истицы Рыбниковой О.И., третьего лица Рыбникова М.В., оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.

При рассмотрении дела суд установил, что истица Рыбникова Ольга Ивановна является нанимателем и имеет право пользования на условиях договора социального найма двухкомнатной квартирой <адрес>. Равное с нанимателем право пользования квартирой имеют: Рыбников Михаил Витальевич, Рыбников Виталий Михайлович и Рыбникова Владислава Михайловна. Жилая площадь квартиры составляет 42,2 кв.м, общая площадь – 63,6 кв.м. Наймодателем жилого помещения выступает администрация Муниципального образования «Северодвинск».

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы Рыбниковой О.И., третьего лица Рыбникова М.В., выпиской из домовой книги (л.д. 7), копией лицевого счета (л.д. 8), выкопировкой из технического паспорта (л.д. 9), копией договора социального найма (л.д. 36, 37), никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.

Судом установлено, что постановлением мэра Муниципального образования «Северодвинск» № 122 от 10 октября 2001 года был утвержден акт межведомственной комиссии от 07 августа 2001 года, содержащий заключение о непригодности дома <адрес> для постоянного проживания, а также о необходимости включения дома в титульный список для проведения капитального ремонта. Вышеуказанным постановлением обслуживающей дом жилищной организации было предписано обеспечить жильцам до момента расселения безопасные условия проживания.

Это подтверждается объяснениями истицы, третьего лица, постановлением мэра Муниципального образования «Северодвинск» от 10.10.2001 г. (л.д. 10), актом межведомственной комиссии от 07.08.2001 г. (л.д. 11), никем не оспаривается, доказательствами не опровергается.

Согласно условиям ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Ответчиком не опровергнуты доводы истицы о том, что на день рассмотрения спора судом жилое помещение, в котором проживают она и члены её семьи, как и дом в целом, капитально не отремонтированы, жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Доказательства того, что после признания дома непригодным для проживания были выполнены работы, повлекшие улучшение его потребительских качеств, сделавшие его (в том числе и квартиру истицы) пригодным для проживания, ответчиком не представлены.

Ссылки ответчика на включение дома <адрес> в муниципальную ведомственную целевую программу «Ремонт и укрепление фундаментов деревянных многоквартирных домов муниципального образования «Северодвинск» на 2011-2013 годы» (л.д. 32-33) не приняты судом, так как представленные ответчиком сведения неконкретны – они не содержат информации о фактическом выделении денежных средств на ремонт дома; о том, выполнение каких видов работ запланировано и в какие сроки они будут проведены.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения в течение длительного времени истица Рыбникова О.И. вправе требовать устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления ей и членам её семьи другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 87, 89 ЖК РФ.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 7), истица и члены её семьи занимают квартиру жилой площадью 42,2 кв.м, общей площадью 63,6 кв.м.

Суд считает, что при таких обстоятельствах ответчик в соответствии с условиями ст.ст. 87, 89 ЖК РФ должен предоставить Рыбниковой О.В. с учетом членов её семьи равнозначное по площади жилое помещение, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску, общей площадью 63,6 кв.м.

Иные доводы ответчика суд считает несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, регулирующих рассмотренные в настоящем споре правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора города Северодвинска в интересах Рыбниковой Ольги Ивановны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить на условиях договора социального найма Рыбниковой Ольге Ивановне (нанимателю) с учетом Рыбникова Михаила Витальевича, Рыбниковой Владиславы Михайловны, Рыбникова Виталия Михайловича квартиру, состоящую не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 63,6 кв.м, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья П.И. Лавренюк