Дело № 2-3528-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 26 ноября 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лавренюка П.И.,

при секретаре Нечаевой И.Ю.,

рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Беркуту Сергею Мирославовичу, Заругаеву Владимиру Георгиевичу, Заругаевой Марине Витальевне о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал следующее. По кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Северодвинского отделения № 5494 (после 06 августа 2010 года именующимся ОАО «Сбербанк Росси», далее – Банк) и Беркут Сергеем Мирославовичем (заемщиком), последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 12 мая 2011 года под 16% годовых. Поручителями заемщика Беркута С.М. по указанному кредитному договору выступили Заругаев В.Г. и Заругаева М.В. Беркут С.М. своих обязательств по кредитному договору не выполняет, нарушает сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, кредит вышел на просрочку 10 июня 2010 года и с этого времени погашение кредита не производилось. Заемщику и поручителям истец направлял требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которые они оставили без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 октября 2010 года в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме <данные изъяты> и неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Шилова Т.Е., действовавшая на основании доверенности в пределах предоставленных ей полномочий, на удовлетворении иска настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчицей не погашена, перечислений денежных средств в погашение задолженности не было.

Ответчики Беркут С.М., Заругаев В.Г., Заругаева М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, что подтверждается представленными в материалах дела уведомлениями (л.д. 38-40). Ответчики Заругаева М.В., Заругаев В.Г. просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили в суд через своего представителя Кашина Л.Ф. заявления. Ответчиком Беркутом С.М. доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

Представитель ответчиков Заругаева В.Г., Заругаевой М.В. – Кашин Л.Ф. с иском не согласился. Пояснил, что в настоящее время в суде рассматривается гражданское дело по иску Беркут Нины Владимировны к Беркуту Сергею Мирославовичу о разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого данный кредитный договор заявлен к разделу. Представитель ответчиков считал необходимым приостановить производство по делу до рассмотрения иска о разделе совместно нажитого имущества. Также Кашин Л.Ф. считал, что Заругаева М.В., Заругаев В.Г. являются ненадлежащими ответчиками, так как кредитный договор был заключен с Беркутом С.М., в связи с чем указанные истцом суммы должны взыскиваться только с заемщика.

Руководствуясь условиями ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца Шиловой Т.Е., представителя ответчиков Заругаева В.Г., Заругаевой М.В. – Кашина Л.Ф., оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

При рассмотрении дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Северодвинского отделения № 5494 (после 06 августа 2010 года именующимся ОАО «Сбербанк Росси») и Беркутом Сергеем Мирославовичем был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок по 12 мая 2011 года под 16% годовых. В соответствии с заявлением заемщика сумма кредита была перечислена на его счет.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, представленными в деле кредитным договором, приложением к нему, заявлением Беркута С.М., выпиской из лицевого счета по вкладу, никем не оспариваются.

Согласно условиям п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями подпункта «а» пункта 5.2.4 кредитного договора, кредитор (истец) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно условиям ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договоры поручительства с Беркутом Сергеем Мирославовичем, Заругаевым Владимиром Георгиевичем, Заругаевой Мариной Витальевной.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными в деле кредитным договором, договорами поручительства, никем не оспариваются.

Суд считает обоснованными доводы представителя истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов по нему. Они подтверждаются приложением к кредитному договору и представленным истцом расчётом задолженности, справками из лицевого счета по вкладу на имя Беркута С.М., карточками по ссудному счету, ничем не опровергаются, никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком Беркутом С.М. обязательств по рассматриваемому кредитному договору, в связи с чем истцом обоснованно предъявлены требования о досрочном возврате непогашенной части кредита и процентов по кредиту, уплате неустойки.

Проверив представленный истцом расчёт взыскиваемых сумм, суд пришёл к выводу о том, что он правильный, соответствует как условиям кредитного договора, договоров поручительства, так и требованиям ст.ст. 323, 330, 361-363, 809 - 811 ГК РФ. Правильность расчёта истца не оспаривалась и ответчиками.

Рассмотрев дело по существу, суд пришёл к выводу о том, что истец в подтверждение обоснованности предъявленных требований представил суду надлежащие доказательства, которые не опровергаются материалами дела, а ответчики не представили доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования. При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчиков Заругаева В.Г., Заругаевой М.В. – Кашина Л.Ф. о том, что суммы по кредитному договору должны взыскиваться только с заемщика, не приняты судом, так как они противоречат нормам гражданского законодательства и самим договорам поручительства. Иные доводы представителя ответчиков Заругаевых не приняты судом, так как они основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму понесённых им расходов по госпошлине пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Беркуту Сергею Мирославовичу, Заругаеву Владимиру Георгиевичу, Заругаевой Марине Витальевне о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Беркута Сергея Мирославовича, Заругаева Владимира Георгиевича, Заругаевой Марины Витальевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное гашение кредита – <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное гашение процентов – <данные изъяты>., в возмещение расходов по госпошлине – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья П.И. Лавренюк