Дело № 2-3244-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 27 октября 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Мурашевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаранова Николая Викторовича к Щеткину Владимиру Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и судебных расходов,

установил:

Шаранов Н. В. обратился в суд с иском к Щеткину В. А. о взыскании долга по договору займа в размере 330000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 29 837 рублей, неустойки в размере 15 629 рублей и судебных расходов, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя и расходов на удостоверение доверенности.

В обоснование иска указал, что по заключенному между истцом и Чабровым С.В. и Щеткиным В. А. договору займа от 10 августа 2009 года истец передал ответчику деньги в размере 330 000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму до 01 марта 2010 года, однако уклоняется от возврата суммы займа.

Истец Шаранов Н. В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, со слов его представителя просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Балабанова В.Ю. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик Щеткин В.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки по месту жительства и регистрации заблаговременно до начала судебного заседания. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение, которое внесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что по заключенному между сторонами договору займа от 10 августа 2009 года Шаранов Н.В. передал Щеткину В.А. деньги в размере 330 000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму до 01 марта 2010 года.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 10 августа 2009 года (л.д. 6), никем не оспариваются, сомнения у суда не вызывают.

В нарушение договора займа долг истцу не возвращен, что подтверждается наличием у него оригинала расписки и фактом обращения в суд с указанным иском.

Допустимые письменные доказательства полного или частичного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлены.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 330 000 рублей.

Согласно пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку сторонами договора займа не установлена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами, то суд определяет ставку рефинансирования в размере 7, 75 %, установленной Центральным Банком РФ на день подачи иска и не изменившейся ко дню вынесения судебного акта. (Указание ЦБ РФ от 31 мая 2010 года N 2450-У).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве платы за пользование заемными денежными средствами проценты по состоянию на 10 октября 2010 года в размере 29 837 рублей (330 000рублей * 7, 75% / 360 * 420 дней (в действительности период с 11 августа 2009 года по 10 октября 2010 года составляет 426 дней) = 29 837 рублей 50 копеек).

В силу пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Договором займа иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами установлен не был, поэтому суд применяет учетную ставку банковского процента в размере 7, 75%.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве неустойки по состоянию на 10 октября 2010 года сумму в размере 15 629 рублей (330 000рублей * 7, 75% / 360 * 220 дней (в действительности период с 01 марта 2010 года по 10 октября 2010 года составляет 224 дня) = 15 629 рублей 17 копеек).

Суд, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть в пределах заявленных истцом сумм процентов и пени, исчисленных исходя из количества дней пользования и просрочки, указанных истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для оказания юридической помощи и представления его интересов в суде 22 сентября 2010 года заключил с адвокатом Балабановой В.Ю. договор об оказании юридической помощи по которому оплатил сумму в размере 12000 рублей, в том числе 2000 рублей за составление искового заявления и 10000 рублей за представительство интересов в суде, что подтверждается договором и квитанцией, никем не оспаривается.

Вместе с тем, размер суммы, которую оплатил истец представителю за юридические услуги основан на свободе договора между сторонами сделки. Вне зависимости от размера этой суммы, возмещению подлежат расходы на представителя определенные судом в разумных пределах, а не в пределах реальных затрат стороны.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Представитель истца подготовил исковое заявление и расчет взыскиваемых сумм, участвовал в одном судебном заседании.

С учетом того, что данное дело не представляет собой повышенной сложности, незначительный объем участия представителя истца по делу, чрезмерность заявленной суммы в размере 12000 рублей, с учетом стоимости составления искового заявления и участия в одном судебном заседании кратковременном по продолжительности, принцип разумности взыскиваемых расходов, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Оснований для взыскания судебных расходов в размере 12 000 рублей суд не находит.

Расходы на составление нотариальной доверенности в размере 220 рублей и на удостоверение нотариусом доверенности для представителя в размере 600 рублей в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми, а потому суд их взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 082 рубля 86 копеек.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14902 рубля 86 копеек. (7 000 рублей + 7 082 рубля 86 копеек + 220 рублей + 600 рублей = 14902 рубля 86 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шаранова Николая Викторовича к Щеткину Владимиру Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки, удовлетворить.

Заявление Шаранова Николая Викторовича о взыскании с Щеткина Владимира Александровича судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Щеткина Владимира Александровича в пользу Шаранова Николая Викторовича сумму займа в размере 330 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 10 октября 2010 года в размере 29 837 рублей, неустойку, вследствие просрочки возврата суммы займа по состоянию на 10 октября 2010 года в размере 15 629 рублей, судебные расходы в размере 14902 рубля 86 копеек, а всего 390368 (триста девяносто тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.

Судья - председательствующий: