дело №2-3306-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 03 ноября 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретере Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косивской Надежды Владимировны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения,

установил:

Косивская Н.В. обратилась с иском к Администрации МО «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указала, что является нанимателем комнаты ... в ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Поскольку указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, просит обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м., отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску (л.д.8).

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.22).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что указанный жилой дом входит в перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту в 2011-2013 годах, а также в связи с чем, при появлении свободных жилых помещений истец будет обеспечена жильем (л.д.36).

Представитель третьего лица – МУП «ЖКК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.27).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем комнаты ... ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. (л.д.9-14).

На основании акта межведомственной комиссии от 11 марта 1993 года №3, утвержденным постановлением мэра г. Северодвинска от 21 апреля 1993 года №79, указанный жилой дом признан непригодным для проживания (л.д. 39).

Постановлением мэра города Северодвинска от 24 июня 1997 года №138 указанный жилой дом был включен в перечень здания, подлежащим капитальному ремонту (л.д.40).

Постановлением Администрации МО «Северодвинск» от 08 сентября 2010 года №348-па указанный жилой дом был включен в муниципальную ведомственную целевую программу «Ремонт и укрепление фундаментов деревянных многоквартирных домов МО «Северодвинск» на 2011-2013 годы» (л.д.41).

Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия РФ в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени истец Косивская Н.В. не обеспечена пригодным для проживания жилым помещением на условиях договора социального найма, капитальный ремонт указанного жилого дома не производился.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Системное толкование указанных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Данный вывод суда нашел свое подтверждение в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

По мнению суда, при введении в действие «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 и признания утратившим силу ранее действовавшего «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529, Правительством Российской Федерации и администрацией МО Северодвинск должны были приниматься такие меры, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной и жилищных сферах, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

До настоящего времени истец Косивская Н.В. не обеспечена иным, благоустроенным, жилым помещением на условиях договора социального найма, что не оспаривается представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, суд при разрешении спора руководствуется положениями ст.ст. 87,89 ЖК РФ, регулирующими порядок предоставления жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания.

Судом установлено, что общая площадь занимаемого истцом жилого помещения составляет ... кв.м., жилая площадь ....м.

Таким образом, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с учетом требований ст.ст.87, 89 Жилищного кодекса РФ, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее ... кв.м., жилой площадью – не менее чем ... кв.м., отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что истец Косивская Н.В. понесла расходы по составлению искового заявления по настоящему делу в размере 1300 рублей (л.д.15).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Суд отвергает довод представителя ответчика о том, что при определении размера понесенных истцом Косивской Н.В. расходов по составлению искового заявления, следует учесть требования разумности, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку расходы по составлению искового заявления не являются расходами по оплате услуг представителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ...

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м., жилой площадью – не менее чем ... кв.м., находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Косивской Надежды Владимировны судебные расходы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - председательствующий Звягин И.В.