Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Северодвинск 7 декабря 2010 года председательствующего судьи Буториной Л.В., при секретаре Шубиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева Юрия Павловича к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании незаконным отказа в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, понуждению к назначению пенсии, установил: Сухарев Ю.П. обратился в суд с иском, просит признать решение ответчика от 18 августа 2010 года об отказе в назначении ему трудовой пенсии недействительным, признать за ним право на назначение трудовой пенсии по старости с 14 августа 2010 года и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с 14 августа 2010 года, в обоснование иска указал, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии имел стаж работы в качестве водителя на регулярных пассажирских городских маршрутах более 20 лет, страховой стаж более 31 года и стаж работы в районах Крайнего Севера более 29 лет, при этом он достиг возраста 50 лет. В судебном заседании представитель истца Шурыгина О.В. требования поддержала. Истец, представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, оценив всё в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Пунктом 2 статьи 28.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Установлено, что истец с 27 июня 1992 года был принят на работу в Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие (в настоящее время Северодвинское МПАТП) водителем первого класса на автобус, где работает по настоящее время. Изложенное подтверждается объяснениями представителя истца, копией трудовой книжки (л.д. 5-7), другими материалами дела, сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает. 21 июля 2010 года истец, родившийся 14 августа 1960 года, которому исполнялось 50 лет, обратился с заявлением к ответчику о назначении ему трудовой пенсии по старости, в чём ему решением от 18 августа 2010 года было отказано. На момент обращения с указанным заявлением к ответчику истец имел страховой стаж 31 год 09 месяцев 10 дней и стаж работы в районах Крайнего Севера – 29 лет 05 месяцев 4 дня. Данные обстоятельства также не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела – копией протокола от 18 августа 2010 года, копией заявления о назначении пенсии, копиями материалов пенсионного дела (л.д. 23-66) и сомнений у суда также не вызывают. Из имеющихся в деле документов усматривается, что ответчик признаёт за истцом стаж работы в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах в количестве 13 лет 08 месяцев и 13 дней (в льготном исчислении – 16 лет 4 месяца и 3 дня). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В качестве доказательств работы истца водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) в спорные периоды времени стороной истца представлены суду копия трудовой книжки, уточняющая справка № 41 от 19.07.2010 года, копии документов: выписки из инструкции по эксплуатации автобуса, программы стажировки водителей, положения о стажировке водителей, актов о ликвидации путевых листов, письма начальнику ГУ УПФ РФ по г. Северодвинску № 289 от 01.04.2994 года, и № 69 от 31.01.2005 года с предлагаемым анализом начисления заработной платы водителям с 1976 года по 1997 год для подтверждения стажа работы в особых условиях труда, письма директору МПАТП № 06-13/4047 от 12.05.2004 года, выписки из коллективных договоров и Положений по оплате труда водителей автобусов, положения о порядке приема, направления на обучение и закрепления водителей автомобилей (автобусов)- выпускников учебных комбинатов (автошкол) в автотранспортных предприятиях, трудового договора № 2002-11/1376 трудового договора № 2002-08/806 от 16.08.2002, карточки работы молодого водителя, заявления о приеме на работу, объяснительной от 11.01.1999 года, актов-рапортов, приказов, личных карточек истца, стажировочного листа, карточек учета рабочего времени с 1998 года по 1 полугодие 2010 года, справки № 41 от 19.07.2010 года, маршрутов, обслуживаемых Северодвинским МПАТП, Устава МПАТП, анализ начисления заработной платы водителям от продажи абонементных талонов (за работу на городских регулярных пассажирских маршрутах) и от продажи билетов (на пригородных маршрутах), расчетных листков. Указанными доказательствами подтверждаются доводы истца о том, что он работал только на городских маршрутах, при этом всегда имело место разделение, при котором, автобусы марки ЛИАЗ- 677 и марки Икарус-280 («гармошка») ездили только на городских маршрутах, а на пригородных маршрутах использовались автобусы марки ЛАЗ-695, оплата одного часа работы зависела от марки автобуса, на котором работал водитель. Суд считает, что ответчиком безосновательно не учтен период работы истца в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах – с 27 июня 1992 года по 14 августа 2010 года, в том числе периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Поскольку работа истца в качестве водителя автобусов на городских маршрутах в указанные периоды документально подтверждена вышеназванными доказательствами. При этом, либо истец проходил стажировку, либо истцу выплачивались премии за регулярность в размере, предусмотренном за работу на городских маршрутах, либо выплачивалась доплата за продажу абонементных талонов, которые продавались только в городских автобусах. Кроме того, из анализа заработной платы истца следует, что он работал на автобусе Икарус-280, которые предназначены и фактически используются на городских маршрутах, с учетом технических характеристик, в том числе наличии большой вместимости и малого количества сидячих мест. Представленные стороной истца доказательства подтверждают, что периоды, за которые ответчик не учёл его работу в особых условиях труда, также подлежат включению в стаж работы истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня, т.е. более 80 % рабочего времени. При этом не имеет значения, что истец иногда по поручению администрации МПАТП выполнял рейсы на пригородных маршрутах, поскольку данные рейсы занимали менее 20 % рабочего времени истца при его суммированном учёте за отработанный месяц. Согласно п. 3.2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённых приказом № 27 от 09.03.1995 года Минтранса РФ, стажировка водителей должна проводиться в реальных условиях движения, при осуществлении регулярных пассажирских перевозок только на тех типах транспортных средств и на тех маршрутах, на которых водитель в дальнейшем будет работать самостоятельно. Из представленных вышеназванных письменных доказательств, объяснений стороны истца следует, что истец проходил стажировку только на городских автобусах. Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утверждённого постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 12.09.1990 г. № 369/16-52, предусмотрено, что в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций. В деле имеются уточняющие справки МПАТП о том, что период работы истца не учитываемый ответчиком в спецстаж, также должен быть включен в стаж его работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы. Суд соглашается с данными доводами, поскольку материалами дела, в том числе копией трудовой книжки истца, подтверждается, что он работал в этот период времени в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня. Таким образом, в случае подсчета только документально подтвержденного стажа (периоды работы, когда выплачивалась премия за регулярность движения по маршрутам за каждый рейс, совершенный по графику, либо имеется акт-рапорт, из которых следует, что он работал на городских маршрутах, либо из анализа начислений по заработной плате от продажи абонементных талонов следует, что истец работал на городских маршрутах), количество стажа, подлежащего включению в льготный стаж составляет 21 год 07 месяцев 26 дней в льготном исчислении. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из стажа работы истца в особых условиях труда периоды, когда истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы на проезд к месту отдыха и обратно и по семейным обстоятельствам, а также периоды, согласно карточек учета рабочего времени, с января по апрель включительно 1998 года, август, сентябрь 1998 года, май, июнь 2000 года, январь 2004 года, май, июнь 2005 года, когда истец работал менее 80% рабочего времени на городских маршрутах. С учётом всех представленных по делу доказательств, суд считает установленным, что по состоянию на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии и достижения им возраста 50 лет его стаж работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня составлял более 20 лет, его страховой стаж был 31 год 09 месяцев 10 дней и стаж работы в районах Крайнего Севера – 29 лет 05 месяцев 4 дня, что достаточно для назначения истцу трудовой пенсии по старости с достижения 50-летнего возраста. Исходя из вышеизложенного, суд признает недействительным решение ответчика от 18 августа 2010 года в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии истцу, признает за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 14 августа 2010 года и обязывает ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с этого времени. В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Сухарева Юрия Павловича удовлетворить. Признать недействительным решение комиссии Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске от 18 августа 2010 года в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии Сухареву Юрию Павловичу. Признать за Сухаревым Юрием Павловичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 14 августа 2010 года. Обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске назначить Сухареву Юрию Павловичу трудовую пенсию с 14 августа 2010 года. Взыскать с Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске в пользу Сухарева Юрия Павловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья Буторина Л.В.