Дело № 2 - 3768 - 10 13 декабря 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Борисовой Е.В.,

рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Галины Михайловны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма

установил :

Малышева Г.М. обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация МО «Северодвинск») о предоставлении ей по договору социального найма отдельной квартиры общей площадью не менее 49,6 квадратных метров в черте г. Северодвинска. В обоснование заявленных исковых требований указала, что по договору социального найма она проживает в квартире № дома <адрес>, признанном в установленном законом порядке непригодным для проживания.

Истец Малышева Г.М., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в адрес суда заявление в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца Кашин Л.Ф., имеющий надлежаще оформленные полномочия, на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Полагал, что истец имеет право на получение в связи с непригодностью для проживания, занимаемого ею и членами ее семьи жилого помещения, вне очереди жилого помещения в виде отдельной квартиры.

Третьи лица на стороне истца Малышев Г.А., Малышев Г.Г., Шапина С.Г., действующая так же в интересах несовершеннолетнего Ш. <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, направили в адрес суда заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель администрации Муниципального образования «Северодвинск» Хлусов В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации МО «Северодвинск». В письменном отзыве в иске просил отказать, так как решение о выселении семьи истца администрацией г.Северодвинска не принималось и предоставление жилья согласно ст.ст.87, 89 ЖК РФ, как просит истец, необоснованно. По данным УМЖФ Малышева Г.М. и члены ее семьи на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Муниципального унитарного предприятия «Рассвет» (далее СМУП «Рассвет») в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СМУП «Рассвет».

Представитель Управления образования администрации Муниципального образования Северодвинск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, решение по делу просил принять на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Судом установлено, что истец Малышева Г.М. является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес>, жилой площадью 31,8 кв.м., общей площадью 49,6 кв.м. в которой проживает составом семьи пять человек, включая мужа Малышева Геннадия Александровича, сына Малышева Геннадия Геннадьевича, дочь Шапину Светлану Геннадьевну и несовершеннолетнего внука Ш. <данные изъяты> (л.д. 7).

Актом межведомственной комиссии от 30 апреля 2004 года, утвержденным постановлением мэра города Северодвинска № 79 от 24 июня 2004 года, дом, в котором проживает истец, признан непригодным для постоянного проживания, по критерию «ветхий жилой дом», дефекты которого экономически устранить нецелесообразно.

Основанием для признания дома непригодным для постоянного проживания послужил предельный физический износ несущих строительных конструкций и деформации основания здания.

Согласно постановлению Мэра города Северодвинска за № 6 от 19 января 2006 года дом <адрес> признан непригодным для проживания.

Из материалов дела следует, что с 2004 года и по настоящее время квартира истца и дом в целом капитально не отремонтированы, денежных средств на эти цели в местном бюджете не предусмотрено, т.к. устранение дефектов дома для собственника экономически нецелесообразны.

Отсутствие значимых изменений в состоянии жилого дома, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, а также финансирования для приведения указанного дома в пригодное для проживания состояние в связи с его нецелесообразностью ответчиком не оспаривались.

Таким образом, сделанный в 2004 году вывод комиссией о непригодности жилого дома для проживания, на момент рассмотрения дела в суде остался не опровергнутым.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения в течение столь длительного времени (более пяти лет), истец приобрел право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, равноценного ранее занимаемому.

В соответствии со статьями 57, 87, 89 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что законодатель связывает размер предоставляемого жилого помещения с основанием его предоставления, в частности в связи с выселением из жилого помещения, подлежащего сносу и возникающей в связи с этим обязанности у органа местного самоуправления предоставить нанимателю иное жилое помещение, что вытекает из обязанности наймодателя, а также с размером занимаемого истцом жилого помещения.

Согласно материалам дела, истец занимает двухкомнатную квартиру жилой площадью 31,8 квадратных метра, общая площадь составляет 49,6 квадратных метра.

Таким образом, по мнению суда, при возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, надлежит исходить из площади, фактически им занимаемой.

На основании вышеизложенного требования Малышевой Г.М., проживающей, как установлено судом в аварийном доме, о предоставлении пригодного для проживания жилого помещения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы же ответчика изложенные в его отзыве, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами и не свидетельствуют о приведении жилого дома в целом в пригодное для проживания состояние.

Одновременно с удовлетворением исковых требований, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с администрации МО Северодвинск в пользу Малышевой Г.М. 200 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Малышевой Галины Михайловны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Северодвинск предоставить Малышевой Галине Михайловне на состав семьи 5 человек (включая Малышева Геннадия Александровича, Малышева Геннадия Геннадьевича, Шапину Светлану Геннадьевну и несовершеннолетнего Ш. <данные изъяты> ) по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 31,8 кв.м, общей площадью не менее 49,6 кв.м., расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Взыскать с администрации Муниципального образования Северодвинск в пользу Малышевой Галины Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 ( двести ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Северодвинский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Сенчукова Т.С.