Дело № 2 - 3448 - 10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2010 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Охаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Ореховой Татьяны Анатольевны к Смородиной Светлане Андреевне, Смородину Олегу Ветиславовичу, Козловой Ольге Ветиславовне о признании права собственности на долю в квартире,

у с т а н о в и л :

Орехова Т.А. обратилась в суд с иском к Смородиной С.А., Смородину О.В., Козловой О.В. о признании права собственности на долю в квартире. В обоснование иска указала, что она с 2007 года состояла в браке со СВИ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. 03 сентября 2009 года СВИ умер. От первого брака у СВИ осталась 1/2 доля в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>. На данную долю есть три наследника по закону: Смородин Олег Ветиславович - сын, Козлова Ольга Ветиславовна - дочь, Орехова Татьяна Анатольевна - супруга. В добровольном порядке вопрос о получении ею своей законной доли не может быть решён, так как остальные участники долевой собственности не признают за ней данного права. Просит признать за ней право на 1/3 долю от наследуемого имущества 1/2 доли в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Орехова Т.А. исковые требования поддержала.

Ответчики Смородина С.А., Смородин О.В., Козлова О.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представили заявления о несогласии с иском и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Шурыгина О.В. в судебном заседании иск не признала, полагая его необоснованным.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, изучив наследственное дело СВИ и гражданское дело № 2-2537-10, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что истец Орехова Т.А. с 2007 года состояла в зарегистрированном браке со СВИ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. 03 сентября 2009 года СВИ умер.

По утверждению истца, от первого брака у СВИ осталась 1/2 доля в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>. На данную долю есть три наследника по закону: Смородин Олег Ветиславович - сын, Козлова Ольга Ветиславовна - дочь, Орехова Татьяна Анатольевна - супруга. В добровольном порядке вопрос о получении ею своей законной доли не может быть решён, так как остальные участники долевой собственности не признают за ней данного права.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил Ореховой Т.А. представить в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства в подтверждение доводов о принадлежности СВИ ? доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, однако истец соответствующих доказательств суду не представил.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что единоличным собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> является Смородина С.А. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина от 26 декабря 2009 года № 63612 и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09 апреля 2010 года.

Ссылки истца на регистрацию СВИ в спорной квартире по день смерти не являются основанием для признания за ним права собственности на спорное жилое помещение.

С учетом изложенного, исковые требования Ореховой Т.А. признать за ней право на 1/3 долю от наследуемого имущества 1/2 доли в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Гаражный бокс № в секции № в ГВМК «М.» и денежный вклад в Сб. России, действительно, принадлежавшие умершему СВИ, разделены в установленном порядке между наследниками, что подтверждается вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 02.08.2010 года и материалами наследственного дела СВИ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ореховой Татьяны Анатольевны к Смородиной Светлане Андреевне, Смородину Олегу Ветиславовичу, Козловой Ольге Ветиславовне о признании права собственности на долю в квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Лопатин А.К.