Дело № 2 - 2255 - 10 26 ноября 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Борисовой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Ряхина Александра Аркадьевича к Администрации муниципального образования Северодвинск о понуждении к передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения

установил:

Ряхин А.А. обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования Северодвинск (далее по тексту – МО Северодвинск) об обязании в порядке приватизации бесплатно передать в его собственность жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 октября 2002 года на основании ордера за № 168 от 21 октября 2002 года в период его работы в ФГУП «ПО «Севмаш» на состав семьи 1 человек была предоставлена комната <адрес> (в общежитии). Занимаемое им жилое помещение находится в муниципальном жилищном фонде МО Северодвинск, в связи с чем, по мнению истца может быть приватизировано на основании ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Однако ответчиком отказано в удовлетворении заявления истца о передаче в собственность спорного жилого помещения, поскольку в спорном жилом помещении был зарегистрирован Дерябин Н.С. Истец считает отказ администрации МО Северодвинск в передаче в собственность спорного жилого помещения незаконным, поскольку занимаемое им жилого помещение не относится к специализированному жилищному фонду.

Истец Ряхин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Ряхина А.А. Гончаренко И.В., имеющая надлежаще оформленные полномочия, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Северодвинск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, в ранее представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований поскольку спорное жилое помещение обременено правами третьего лица Дерябина Н.С. на основании ордера от 2 июня 2005 года.

Представитель третьего лица Муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ОАО ПО «Севмаш» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом,

Третье лицо Дерябин Н.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица Дерябина Н.С., оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 (в редакции ФЗ от 19.12.2004 года), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2002 года на основании ордера за № 168 от 21 октября 2002 года истцу Ряхину А.А. в период работы в ФГУП «ПО «Севмаш» на состав семьи 1 человек было предоставлено койко-место в комнате площадью 10,7 кв.м. <адрес> (в общежитии).

Согласно выписке из домовой книги, истец Ряхин А.А. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> с 19 августа 2002 года.

Согласно распоряжения ТУ ФАУФИ от 10 мая 2007 года за № 394-р, акта приема-передачи от 26 июня 2007 года здание <адрес> было передано в муниципальную собственность.

В марте 2010 года Ряхин А.А. обратился в администрацию МО Северодвинск с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, а в августе 2010 года с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения. На что 17 марта 2010 года и 25 августа 2010 года получил письменные ответы об отказе в удовлетворении заявления, поскольку на основании ордера на жилую площадь в общежитии от 21 октября 2002 года за № 168 истцу предоставлено жилое помещение на равных правах с другим нанимателем Дерябиным Н.С.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, а именно: заявлением Ряхина А.А. от 03.08.2010 года, ответами администрации МО Северодвинск от 17 марта 2010 года ( л.д.25) и от 25 августа 2010 года, выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> (л.д. 26), ордером на жилую площадь в общежитии № 168 (л.д. 29), сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно п.2 ст.102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что общежитие <адрес> на основании распоряжения ТУ ФАУФИ от 10 мая 2007 года за № 394-р, акта приема-передачи от 26 июня 2007 года было передано в муниципальную собственность.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, а именно: распоряжением ТУ ФАУФИ от 10.05.2007 года № 394-р, актом приема-передачи здания общежития ( л.д.32-40), сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в 2007 году у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изменился собственник, т.е. здание от прежнего владельца ФГУП «ПО «Севмаш» из федеральной собственности передано в установленном порядке в муниципальную собственность Северодвинска, и с указанного времени здание, <адрес> является собственностью МО Северодвинск.

Из приведенных норм действующего жилищного законодательства следует, что к отношениям между истцом и Муниципальным образованием Северодвинск по пользованию жилым помещением, которое находилось в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию ФГУП «Производственное объединение «Севмаш» и использовавшемуся в качестве общежития, и переданному в ведение органа местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что истец Ряхин А.А. в спорное жилое помещение <адрес> вселился в августе 2002 года и проживал в ней на момент введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, т.е. до 01 марта 2005 года.

В связи с чем, доводы истца о том, что он фактически пользуется занимаемым жилым помещением по договору социального найма и имеет право приобрести в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации, суд полагает заслуживающими внимание.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение обременено правами третьих лиц в лице Дерябина Н.С., поскольку последнему так же выдан ордер на <адрес>, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска Ряхина А.А., в связи с тем что в судебном заседании достоверно установлено, что решением Северодвинского городского суда за № 2-2471-10 от 5 октября 2010 года, вступившим в законную силу 22 октября 2010 года Дерябину Н.С. отказано в удовлетворении требований к Администрации МО Северодвинск о признании права пользования жилым помещением- <адрес> на условиях договора найма (л.д.127-130)

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Поскольку к правоотношениям между истцом и ответчиком по вопросу пользования спорном жилым помещением, с учетом того что истец вселился и проживал в спорной комнате на момент введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, его право на приватизацию не должно быть нарушено.

В судебном заседании установлено, что Ряхин А.А. право на приватизацию жилья на территории муниципального образования Северодвинск не реализовал, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 158).

Таким образом, поскольку истец занимает жилое помещение <адрес> в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, то в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», он вправе безвозмездно в установленном законом порядке приобрести это помещение в собственность. В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований Ряхина А.А. к администрации МО Северодвинск об обязании к заключению договора о безвозмездной передаче комнаты в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ряхина Александра Аркадьевича к администрации МО Северодвинск удовлетворить.

Обязать администрацию Муниципального образования Северодвинск заключить в установленном порядке договор с Ряхиным Александром Аркадьевичем о безвозмездной передаче (приватизации) в собственность Ряхина Александра Аркадьевича жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Сенчукова Т.С.