Дело № 2 -2585-10 25 ноября 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Борисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Щербаковой Светланы Сергеевны к Белову Дмитрию Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Щербакова С.С. обратилась в суд с иском к Белову Д.В. о взыскании долга по договору займа и процентов.

В обоснование иска указала, что по заключенному между ней и Беловым Д.В. договору займа от 09 марта 2006 года она передала ответчику <данные изъяты>, которые Белов Д.В. обязался вернуть. Согласно устной договоренности ответчик брал на себя обязательства вернуть денежные средства в течение двух лет, в срок до 09 марта 2008 года. Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств. Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с 09 марта 2006 года по 23 июля 2010 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 марта 2008 года по 23 июля 2010 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлине.

Истец Щербакова С.С. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Мельцова А.В., наделенная в соответствии с представленной ею доверенностью надлежащими полномочиями по представлению интересов истца в суде общей юрисдикции, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Белов Д.В. в ходе судебного заседания исковые требования не признал. Пояснил, что обязательства по заключенному между истцом Щербаковой С.С. и им договору займа от 9 марта 2006 года, согласно которого он получил фактически <данные изъяты>, указав в расписке сумму займа в <данные изъяты>, исполнены в полном объеме 10 марта 2006 года, что подтверждается представленной им в материалы дела распиской истца от 10 марта 2006 года. Поскольку обязательства исполнены в полном объеме, то не имеется оснований для взыскания платы за заем и процентов за пользование чужими денежными средствами. Так же считает что по требованиям истца истек срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 09 марта 2006 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец Щербакова С.С. передала ответчику Белову Д.В. <данные изъяты>. По условиям договора Белов Д.В. обязался вернуть Щербаковой С.С. указанную сумму займа.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, договором займа от 09 марта 2006 года (л.д.6), ответчиком не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

Ответчиком Беловым Д.В. в ходе судебного заседания не оспаривалось, что при заключении договора займа от 9 марта 2006 года им были приняты на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы.

При этом доводы ответчика Белова Д.В. о том, что договор займа был заключен на сумму <данные изъяты> и согласно условий договора истцом была передана сумма <данные изъяты>, а в расписке была указана сумма <данные изъяты> и что именно на таких условиях истец дала согласие на заключение договора займа и передачу денег, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями истца и имеющимся в материалах дела договором займа, из текста которого следует что ответчиком получена сумма <данные изъяты> ( л.д.6).

Несостоятельными суд находит и доводы ответчика Белова Д.В. о том, что принятое им на себя обязательство по возврату денежной суммы по договору займа от 9 марта 2006 года было исполнено в полном объеме.

Ответчиком Беловым Д.В. в качестве доказательства исполнения принятого на себя обязательства по договору займа от 9 марта 2006 года представлена расписка истца Щербаковой С.С. от 10 марта 2006 года, из которой следует, что сумма <данные изъяты> получена истцом Щербаковой С.С. 10 марта 2006 года ( л.д.17).

Истец Щербакова С.С. оспаривает факт написания данной расписки и факт передачи денег ей Беловым Д.В. 10 марта 2006 года во исполнение договора займа от 9 марта 2006 года.

Согласно заключения эксперта за № 504 от 10 ноября 2010 года, выполненного экспертами ЭКЦ УВД по Архангельской области (л.д.68-70) подпись от имени Щербаковой Светланы Сергеевны в расписке, выданной 10 марта 2006 года на имя Белова Дмитрия Викторовича, выполнена не Щербаковой Светланой Сергеевной, а другим лицом.

Таким образом ответчиком Беловым Д.В. не представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору займа от 9 марта 2006 года.

В нарушение договора займа долг истцу не возвращен, что подтверждается заявлением истца и наличием у него оригинала договора займа.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Белова Д.В. суммы займа подлежат удовлетворению.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно Указания Центрального банка РФ № 2450-У от 31.05.2010 года, учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ с 1 июня 2010 года составляет 7,75 процентов годовых. Поэтому для расчета процентов по договору займа суд применяет ставку рефинансирования в размере 7,75 %.

Таким образом, поскольку договор займа предполагается беспроцентным только в определенных законом случаях (часть 3 статьи 809 ГК РФ) и того, что условия о размере процентов в договоре отсутствуют, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа за период с 09 марта 2006 года по 23 июля 2010 года в размере 108228 <данные изъяты> исходя из банковского процента <данные изъяты>

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 марта 2008 года по 23 июля 2010 года в сумме <данные изъяты> по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 части первой ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из содержания договора займа от 9 марта 2006 года, день платежа (возврата суммы долга) сторонами не определен.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу этой же нормы неисполненное обязательство должник обязан исполнить в тридцатидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ ответчик должен был возвратить долг по договору займа истцу в течение тридцати дней со дня предъявления истцом такого требования.

Поскольку копия искового заявления ответчиком Беловым Д.В. согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления ( л.д.18) получена 13 августа 2010 года, а истцом Щербаковой С.С. не представлено суду доказательств того, что она предъявляла ответчику требование об исполнении обязательства до вышеуказанной даты, и что сторонами был установлен срок возврата долга 9 марта 2008 года, то и обязательства по возврату суммы долга по договору займа возникли у ответчика Белова Д.В. 13 сентября 2010 года, с указанной даты наступает и ответственность на нарушение исполнения обязательства в силу ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 марта 2008 года по 23 июля 2010 года, когда у ответчика не наступил срок исполнения обязательства по возврату долга, суд не находит оснований для их удовлетворения.

При этом истец не лишен обратиться к ответчику с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2010 года по день исполнения обязательства.

Несостоятельными суд находит и доводы ответчика Белова Д.В. о том, что истицей пропущен срок исковой давности в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из системного анализа указанных норм следует, что начало течения срока исковой давности по спорному договору займа связывается с истечением 30-дневного срока со дня предъявления истцом требований об исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на уплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щербаковой Светланы Сергеевны к Белову Дмитрию Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа удовлетворить

Взыскать с Белова Дмитрия Викторовича в пользу Щербаковой Светланы Сергеевны сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с 09 марта 2006 года по 23 июля 2010 года в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возврат расходов по государственной пошлине, а всего <данные изъяты>

Исковые требования Щербаковой Светланы Сергеевны к Белову Дмитрию Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Сенчукова Т.С.