Дело № 2-3722-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 14 декабря 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Хмара Е.И.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Северодвинска в интересах Лазаревой Оксаны Владимировны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма,

установил:

прокурор г.Северодвинска в интересах Лазаревой О.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении Лазаревой О.В. на состав семьи из трех человек по договору социального найма жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, находящегося в черте города Северодвинска жилой площадью не менее 31,3 кв.м, отвечающего санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г.Северодвинску.

В обоснование требований указал, что в собственности муниципального образования «Северодвинск» находится многоквартирный дом <адрес>. Актом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> в городе Северодвинске признан аварийным и подлежащим сносу, так как он находится в ветхом состоянии и имеет величину износа, при котором прочностные и деформационные характеристики ниже предельно допустимых. При этом решение о сносе, реконструкции или проведении капитального ремонта указанного дома администрацией Северодвинска до настоящего времени не принималось. Лазарева О.В., Лазарев Н.А. и их несовершеннолетний сын Лазарев Илья Николаевич, имеющие право пользования по договору социального найма двумя комнатами в квартире № в указанном доме, вынуждены проживать в условиях непригодных для проживания. Обеспечение граждан жилыми помещениями, проживающих на территории муниципального образования «Северодвинск» относится к вопросам местного значения.

В судебном заседании, участвующий в деле прокурор Колесник Е.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Лазарева О.В. просила иск удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца Лазарев Н.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО «Северодвинск» Шарпалова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации МО «Северодвинск». В письменном отзыве в иске просила отказать, ссылаясь на то, что в настоящее время свободные жилые помещения, подлежащие распределению по договорам социального найма, отсутствуют. Нормы ст. 87 ЖК РФ применяются в случае выселения граждан из жилых помещений, однако решения о выселении граждан из жилых помещений администрацией МО «Северодвинск» не принималось.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Муниципального унитарного предприятия «Рассвет» (далее СМУП «Рассвет») в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СМУП «Рассвет».

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения прокурора, истца и третьего лица, оценив в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что комнаты № и № квартиры <адрес> в <адрес> являются муниципальной собственностью муниципального образования «Северодвинск».

Истец Лазарева О.В. составом семьи из трех человек, включая Лазарева Николая Александровича и их несовершеннолетнего сына Лазарева Илью Николаевича, на условиях договора социального найма занимают две комнаты № и 2 в <адрес> в <адрес> (л.д.7)

Жилая площадь комнат составляет 31,5 кв.м., общая площадь приходящегося жилого помещения – 44,2 кв.м. Наймодателем жилого помещения выступает администрация муниципального образования «Северодвинск» (л.д.8,9).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, лицевым счетом, выкопировкой из технического паспорта на квартиру, экспликацией помещений, и по существу никем не оспариваются.

Как следует из материалов дела, дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое семьей истца по данным технического паспорта 1941 года постройки, последний капитальный ремонт здания проводился в 1963 году. По данным бюро технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ износ здания составлял 59%, в том числе фундамент – 70%, наружные и внутренние стены, перегородки, перекрытия, полы, оконные и дверные проемы, внутренние инженерные системы –60%, крыша, наружная и внутренняя отделка, лестничные клетки и крыльца – 55%.

Согласно постановлению Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом <адрес> в сентябре 1991 года в установленном на момент обследования порядке признавался непригодным для постоянного проживания (л.д.26). Однако капитальный ремонт здания собственником не проводился.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Однако, как видно из заключения о техническом состоянии строительных конструкций дома <адрес> в <адрес> государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования межведомственной комиссии жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Мэра Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом <адрес> в <адрес> признан по правилам, установленным ч.4 ст. 15 ЖК РФ аварийным и подлежащим сносу (л.д.10-11, 27-29, 31).

Следовательно, на день рассмотрения спора судом, жилое помещение в котором проживает семья истца, как и весь дом в целом, капитально не отремонтированы, находятся в аварийном состоянии, что влечет необходимость сноса указанного объекта.

Нарушение ответчиком условий договора найма жилого помещения в течение длительного времени дает истцу право требования устранения нарушений, в т.ч. и путем предоставления другого жилого помещения равноценного предусмотренному договором найма жилого помещения.

Частью первой ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. ст. 86,87 ЖК РФ, если дом, в котором расположено жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям, установленным ст. 89 ЖК РФ.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по причине признания жилого помещения непригодным для проживания, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При этом вновь предоставляемое помещение должно отвечать всем потребительским свойствам ранее занимаемому жилому помещению, в том числе по размеру жилой площади и количеству жилых комнат, свидетельствующим о равнозначности вновь предоставляемого жилого помещения.

Исходя из изложенного, жилое помещение истцу составом семьи из трех человек должно быть предоставлено равнозначным ранее занимаемому, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 31,3 кв.м, общей площадью не менее 44,2 кв.м, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Северодвинска в интересах Лазаревой Оксаны Владимировны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить на условиях договора социального найма Лазаревой Оксане Владимировне на состав семьи из трех человек, включая Лазарева Николая Александровича, несовершеннолетнего Лазарева Илью Николаевича, жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее чем 44,2 кв.м, жилой площадью не менее чем 31,3 кв.м, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.

Судья-председательствующий