Дело № 2-3567-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 08 декабря 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лавренюка П.И.,

при секретаре Нечаевой И.Ю.,

рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рослякова Сергея Валентиновича к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма,

установил:

истец обратился в суд с иском, указав следующее. Он является нанимателем квартиры <адрес>. Квартира является муниципальной, состоит из трех комнат. Вместе с ним в квартире проживают: Рослякова Ирина Алексеевна – жена, Росляков Алексей Сергеевич – сын, Рослякова Ольга Сергеевна – дочь, Рослякова Вера Петровна – невестка, Росляков Данил Алексеевич – внук. Дом, в котором они проживают, постановлением мэра Северодвинска № 131 от 24.11.2005 г. был признан непригодным для проживания, подлежащим расселению. Он и члены его семьи не могут приватизировать занимаемое жилье, осуществить его продажу или обмен. В соответствии с Жилищным кодексом РФ в связи с непригодностью дома для проживания ему и членам его семьи должно быть предоставлено по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение.

После уточнения исковых требований (л.д. 44-46) истец просил обязать ответчика предоставить ему и членам его семьи по договору социального найма на состав семьи из шести человек взамен занимаемого иное благоустроенное жилое помещение.

В судебном заседании истец Росляков С.В. на иске настаивал.

Третье лицо Рослякова В.П., выступающая также в интересах малолетнего сына, просила иск удовлетворить.

Третьи лица Рослякова И.А., Рослякова О.С., Росляков А.С. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела судом извещены (л.д. 39-41). На расписках судебных повесток указали, что на иске настаивают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, администрации Муниципального образования «Северодвинск», в судебное заседание не явился. Согласно отзыву ответчика (л.д. 61), предъявленное истцом требование правомерно, но подлежит удовлетворению только в 2011 году, в соответствии с графиком расселения жилых домов, утвержденным постановлением мэра Северодвинска от 19.01.2006 № 6. Истец имеет право на получение жилого помещения, равнозначного ныне занимаемому. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь условиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца Рослякова С.В., третьего лица Росляковой В.П., оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.

При рассмотрении дела суд установил, что Росляков Сергей Валентинович является нанимателем и имеет право пользования на условиях договора социального найма квартирой <адрес>. Равное с нанимателем право пользования квартирой имеют члены его семьи - Рослякова Ирина Алексеевна – жена, Росляков Алексей Сергеевич – сын, Рослякова Ольга Сергеевна – дочь, Рослякова Вера Петровна – невестка, Росляков Данил Алексеевич – внук. Квартира состоит из трех комнат, жилая площадь квартиры – 46,5 кв.м, общая площадь – 84,4 кв.м. Наймодателем жилого помещения является администрация Муниципального образования «Северодвинск».

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица Росляковой В.П., представленными в деле справками жилищной организации (л.д. 63, 64), договором социального найма на квартиру (л.д. 57-58), выпиской из домовой книги (л.д. 27), копией лицевого счета (л.д. 28), выкопировкой их технического паспорта (л.д. 24), никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.

Судом установлено, что межведомственной комиссией 26 июля 2005 года был составлен акт № 21 об отнесении жилого дома <адрес> к категории непригодных для проживания. Комиссией указано, что жилой дом находится в ветхом состоянии, имеет величину износа, при которой прочностные и деформационные характеристики ниже предельно допустимых. Мэром Муниципального образования «Северодвинск» на основании актов межведомственной комиссии было вынесено постановление № 6 от 19 января 2006 года об утверждении графика расселения жилых домов, признанных непригодными для проживания, не подлежащих ремонту или реконструкции. В соответствии с указанным графиком дом <адрес> подлежит расселению в 2011 году.

Эти обстоятельства подтверждаются отзывами ответчика (л.д. 49-51, 61), актом межведомственной комиссии от 26.07.2005 г. (л.д. 52), постановлением мэра Муниципального образования «Северодвинск» от 19.01.2006 г. № 6 (л.д. 53), никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.

Согласно условиям ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ при признании жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно условиям ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое по договору социального найма другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Доказательства того, что после признания дома непригодным для проживания наймодателем, иными лицами были выполнены ремонтные работы, которые существенно улучшили потребительские качества дома, в котором проживает истец и члены её семьи, а также занимаемого ими жилого помещения, ответчиком суду не представлены.

В связи с изложенным суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению иск Рослякова С.В. о предоставлении другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 87, 89 ЖК РФ.

Судом установлено, что постановлением администрации Муниципального образования «Северодвинск» от 08.09.2010 № 348-па утверждена муниципальная ведомственная целевая программа «Ремонт и укрепление фундаментов деревянных многоквартирных домов Муниципального образования «Северодвинск» на 2011 – 2013 годы». Дом <адрес> включен в Перечень объектов обследования, ремонта и укрепления фундаментов многоквартирных домов Муниципального образования «Северодвинск» на 2011 – 2013 годы» (Приложение 2 к программе, л.д. 54, 55).

Принятие ответчиком вышеуказанных документов не расценивается судом как обстоятельство, освобождающее ответчика от обязанности представить истцу и членам его семьи другое благоустроенное жилое помещение, так как ответчиком не представлены доказательства того, что с включением в вышеуказанный перечень дома, в котором проживает истец и члены его семьи, улучшились потребительские качества квартиры истца, она стала пригодной для проживания.

При таких обстоятельствах суд согласился с доводами истца о том, что проживание в доме, прочностные и деформационные характеристики которого ниже предельно допустимых, угрожает жизни и здоровью его и членов его семьи, в связи с чем угроза должна быть устранена ответчиком без промедления. Этот вывод подтверждается и условиями п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, согласно которым гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, предоставляются жилые помещения вне очереди.

Иные доводы ответчика не приняты судом, так как они направлены на уклонение от выполнения обязанностей, возложенных на наймодателя жилищным законодательством.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска и необходимости его удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Рослякова С.В. надлежит взыскать в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Рослякова Сергея Валентиновича к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить на условиях договора социального найма Рослякову Сергею Валентиновичу (нанимателю) с учетом Росляковой Ирины Алексеевны, Росляковой Ольги Сергеевны, Рослякова Алексея Сергеевича, Росляковой Веры Петровны, Рослякова Данилы Алексеевича другое жилое помещение в виде квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, жилой площадью не менее 46,5 кв.м, общей площадью не менее 65,5 кв.м, расположенной в черте города Северодвинска, отвечающей санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Взыскать с администрации Муниципального образования «Северодвинск» в пользу Рослякова Сергея Валентиновича в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья П.И. Лавренюк