Дело № 2-1589-10 17 сентября 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лавренюка П.И., при секретаре Нечаевой И.Ю., рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко Сергея Николаевича к Новикову Илье Александровичу о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Иванченко С.Н. в лице своего представителя обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее. 15 мая 2009 года между ним и Новиковым И.А. был заключен договор займа, по которому ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 15 июля 2009 года. Получив деньги в присутствии свидетелей, Новиков И.А. выдал расписку. До настоящего времени деньги по договору займа ответчиком не возвращены.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата денег в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Иванченко С.Н. на удовлетворении иска настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Иванченко С.Н. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Новиков И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, что подтверждается представленным в деле уведомлением (л.д. 107). Доказательств уважительности причин неявки Новиков И.А. суду не представил. Ранее ответчиком представлены возражения (л.д. 110), в которых он указал, что денег от ответчика по договору займа от 15 мая 2009 года не получал. 21 июля 2008 года между ним и истцом был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., которая им была получена 15 февраля 2009 года, в подтверждение была выдана расписка. Впоследствии Иванченко С.Н. ему сообщил, что потерял этот договор и расписку и потребовал составления нового договора – договора от 15 мая 2010 года. Сумма по договору от 21 июля 2008 года им была погашена частично. Действуя по указанию Иванченко С.Н., он производил оплату его (Иванченко С.Н.) долгов третьим лицам, в итоге по договору им была выплачена сумма <данные изъяты> руб. Данную сумму Новиков И.А. просил зачесть как уплату задолженности по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь условиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно условиям статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2).

При рассмотрении дела суд установил, что 15 мая 2009 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно которому истец обязался передать ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а последний принял на себя обязанность возвратить эти денежные средства до 15 июля 2009 года. В подтверждение получения вышеуказанной суммы ответчик 15 мая 2009 года выдал расписку. Договором займа также предусмотрено, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня её возврату займодавцу.

Подписание договора займа и расписки от 15 мая 2009 года ответчиком Новиковым И.А. подтверждено заключением эксперта (л.д. 95-101). Выводы, изложенные в заключении, последовательны, содержат подробные обоснования, не противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем у суда нет оснований считать их ошибочными либо неправильными.

Учитывая изложенное суд согласился с доводами истца о том, что 15 мая 2009 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а последний принял на себя обязанность возвратить эти денежные средства в срок до 15 июля 2009 года.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, относительно безденежности договора от 15 мая 2009 года не приняты судом, так как они не подтверждены доказательствами и опровергнуты истцом, представленными в деле доказательствами. Также ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу сумм по договору займа от 15 мая 2009 года, представленные ответчиком ксерокопии расписок не могут быть расценены судом как письменные доказательства, так как не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ и не свидетельствуют о погашении Новиковым И.А. задолженности по рассматриваемому договору займу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа полностью либо частично истцу не выплачена, в связи с чем требование истца о взыскании суммы займа с ответчика суд считает основанным на законе (п.1 ст. 810 ГК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Согласно условиям п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат удовлетворению.

Исходя из условий договора, за период с 15 июля 2009 года по 30 марта 2010 года период просрочки составил 259 дней.

Исходя из суммы займа, учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на дату обращения в суд (05 апреля 2010 года) – 8,25% годовых, периода просрочки (259 дней), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов равна:

<данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 дн. х 259 дн. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требования истца о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств с применением ставки банковского процента 11% (на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части – 15 июля 2009 года) суд считает не основанными на законе, так ответчиком обязательства по договору займа от 15 мая 2009 года полностью либо частично исполнены не были, что подтверждено истцом в судебном заседании.

В соответствии с условиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу Управления внутренних дел по Архангельской области надлежит взыскать расходы по судебной почерковедческой экспертизе в сумме 12780 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Иванченко Сергея Николаевича к Новикову Илье Александровичу о взыскании сумм по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова Ильи Александровича в пользу Иванченко Сергея Николаевича по договору займа от 15 мая 2009 года сумму займа – <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за просрочку возврата денег за период с 15 июля 2009 года по 30 марта 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по госпошлине – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Новикова Ильи Александровича в пользу Управления внутренних дел по Архангельской области в счет оплаты за проведение экспертизы 12780 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья П.И. Лавренюк