Дело № 2-3966-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 28 декабря 2010 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Патронова Р.В.,

при секретаре Охаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркевич Валентины Анатольевны к Закрытому акционерному обществу АСХО "Тепличное" о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства,

установил:

истец Юркевич В.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу АСХО "Тепличное" о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения.

В обоснование иска указала, что в период с 10.03.1975 по 08.09.2010 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности <данные изъяты>. Приказом работодателя № 168-к от 08.09.2010 она была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса, в связи с сокращением численности работников. После ее увольнения ответчик не выплатил ей средний заработок за второй и третий месяц после увольнения, чем нарушил ее трудовые права.

В судебном заседании истец Юркевич В.А. на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнила размер суммы, подлежащий взысканию с ответчика в её пользу. Просила взыскать среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяца после увольнения за период с 09.10.2010 по 08.12.2010 в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Шестаков А.Д. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, представленный ответчиком расчет сумм, подлежащих взысканию, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 названного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 того же Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях - по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения; указанные денежные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

При этом по общему правилу, закрепленному статьей 178 (части первая и вторая) Трудового кодекса Российской Федерации, за работниками, увольняемыми по тем же основаниям из расположенных в иных регионах страны организаций, средний месячный заработок сохраняется на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия в размере среднего месячного заработка работника), а в исключительных случаях - также по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение третьего месяца со дня увольнения.

Тем самым изложенной нормой статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы.

Как усматривается из материалов дела, Юркевич В.А. работала у ответчика в должности <данные изъяты>.

Приказом работодателя № 168-к от 08.09.2010 она была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса, в связи с сокращением численности работников.

С октября 2010 года ответчик не выплачивает среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяца после увольнения за период с 09.10.2010 по 08.12.2010, размер которого составил <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Юркевич В.А. основанными на законе, в связи с чем взыскивает с ответчика в её пользу среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяца после увольнения за период с 09.10.2010 по 08.12.2010 в размере <данные изъяты>.

Согласно частям 4, 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, за составление искового заявления истец уплатила <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Суд признает данные расходы необходимыми, поскольку истец юридическим образованием не обладает, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Суд, удовлетворяя исковые требования Юркевич В.А., одновременно взыскивает с ответчика ЗАО АСХО "Тепличное" в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск», в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юркевич Валентины Анатольевны к Закрытому акционерному обществу АСХО "Тепличное" о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества АСХО "Тепличное" в пользу Юркевич Валентины Анатольевны среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения за период с 09.10.2010 по 08.12.2010 в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества АСХО "Тепличное" в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Р.В.Патронов