Дело № 2-475-10                                                                        18 марта 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Северодвинск» к Спицыну Алексею Игоревичу о расторжении договора коммерческого найма,

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» обратилась в суд с иском к Спицыну А.И. о расторжении договора коммерческого найма комнаты №, расположенной в <адрес>, заключенный "дата" между ответчиком и Управлением муниципального жилищного фонда Администрации муниципального образования «Северодвинск».

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком более шести месяцев условий указанного договора по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что в силу закона и условий договора является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шарпалова Л.А. (л.д. 25) поддержала иск по заявленным требованиям, настаивала на его удовлетворении.

Назначенный определением суда от 18 марта 2010 года адвокат Шурыгина О.В. в качестве представителя ответчика Спицына А.И. (л.д. 40), место жительства которого не известно (л.д. 42), исковые требования не признала, указав на отсутствие в деле доказательств извещения ответчика об имеющейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также на отсутствие предусмотренного договором порядка оплаты жилого помещения, считая при этом, что ответчик мог и не знать о необходимости внесения указанных платежей.      

Представитель третьего лица СМУП «ЖКХ» в судебное заседание не явился, в переданной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения по договору коммерческого найма от "дата" (л.д. 6-8). Данное жилое помещение было предоставлено ответчику на состав семьи один человек на основании постановления Мэра Северодвинска за № 3/170 от 31 марта 2008 года (л.д. 5).

С момента заключения договора коммерческого найма ответчик не вносит плату за жилое помещение, что в общей сложности превышает шесть месяцев. По состоянию на 01 декабря 2009 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг согласно оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету № (л.д. ), открытого на имя ответчика (л.д. 14), составляет 18125,36 рублей.

30 октября 2008 года ответчику было направлено письмо с требованием о соблюдении условий договора коммерческого найма по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных платежей, с разъяснением последствий неисполнения условий договора (л.д. 11).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела, сторонами не оспаривались, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их установленными.

Согласно п. 2 ст. 288, п. 1 ст. 671 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора найма, по которому одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ на нанимателе лежит обязанность по своевременной оплате жилого помещения. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Сроки внесения платы за жилое помещение определяются договором, что следует из содержания статьи 682 ГК РФ.

Из договора коммерческого найма спорного жилого помещения следует, что стороны, во исполнение требований закона, предусмотрели обязанность нанимателя по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг (п.п. «д» п. 2.2. Договора), определив при этом сроки внесения данной платы - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 5.5. Договора).        

Таким образом, в соответствии с взятыми на себя обязательствами, ответчик обязан был самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку иное свидетельствовало бы об одностороннем отказе от исполнения обязательства, что недопустимо в силу статей 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что законодатель связывает право расторжения наймодателем договора найма жилого помещения исключительно с невнесением нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев.

Поскольку обстоятельства невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги более чем за шесть месяцев нашли свое подтверждение в судебном заседании и не были оспорены стороной ответчика, суд находит заявленные истцом требования о расторжении договора коммерческого найма законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства извещения нанимателя о размере долга по оплате жилого помещения, по мнению суда, не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку законом не предусмотрена такая обязанность для инициирования истцом вопроса о расторжении договора коммерческого найма в судебном порядке. Кроме того, ежемесячная обязанность ответчика по оплате жилого помещения следует из условий договора коммерческого найма, копия которого имеется у ответчика, что нашло подтверждение в судебном заседании. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик, не исполняя взятые на себя обязательства по оплате жилого помещения, не мог не знать о формировавшейся у него задолженности, размер которой он в любой момент мог узнать у наймодателя.        

Ссылки стороны ответчика на отсутствие в договоре коммерческого найма порядка оплаты жилого помещения, а также предположения о незнании ответчика о необходимости внесения платы за жилье, надуманы, поскольку такая обязанность вытекает из условий договора. Вместе с тем, аналогичная обязанность ответчика предписана законом, согласно которому наниматель самостоятельно должен выносить коммунальные платежи, если иное не предусмотрено договором (ч. 3 ст. 678 ГК РФ) и оплачивать найм жилого помещения наймодателю (ч. 3 ст. 155 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и расторгает договор коммерческого найма комнаты №, расположенной в <адрес>.

Одновременно с удовлетворением требований истца, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца 2000 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «Северодвинск» к Спицыну Алексею Игоревичу о расторжении договора коммерческого найма удовлетворить.

Расторгнуть договор коммерческого найма комнаты №, расположенной в <адрес>, заключенный "дата" между Управлением муниципального жилищного фонда Администрации муниципального образования «Северодвинск» и Спицыным Алексеем Игоревичем.

Взыскать со Спицына Алексея Игоревича в пользу Администрации муниципального образования «Северодвинск» 2000 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья           Р.С.Пономарев