Дело № 2-2259-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 7 декабря 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению Сивенкова Артема Борисовича о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» о призыве на военную службу,

установил:

Сивенков А.Б. обратился в суд заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 28 мая 2010 года о призыве его на военную службу.

В обоснование требований указал, что принятое призывной комиссией решение о его годности к военной службе незаконно, поскольку он страдает <данные изъяты> в связи с чем ограниченно годен к военной службе и должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Заявитель Сивенков А.Б., неоднократно извещавшийся судом по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте судебных заседаний, с направлением судебных извещений по указанному им адресу (л.д. 5, 20, 35, 43-44, 46-47, 56-57, 61, 62, 63), часть из которых им получена, ни разу в суд не являлся, о причинах неявки суд не извещал. В настоящее время заявитель уклоняется от получения судебных извещений, по указанному им месту жительства не находится, за почтовой корреспонденцией на почту не является, о перемене своего адреса места жительства суд не извещает (ст. 118), тем самым действует недобросовестно, затягивая сроки разбирательства дела, что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в разрешении вопроса о его годности к военной службе. Данные действия заявителя являются злоупотреблением своим правом на обращение в суд для защиты нарушенного права, в связи с чем, суд, принимая во внимание сроки рассмотрения настоящего дела и учитывая право сторон на разбирательство дела в разумные сроки (ст. 6.1. ГПК РФ), без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»), счел извещение заявителя о времени и месте судебного заседания надлежащим, а возможные причины неявки в суд, с учетом количества судебных извещений, неуважительными.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Архангельской области – Дудин В.В. (л.д. 17) считал обжалуемое решение законным, в связи с чем просил в удовлетворении заявления Сивенкову А.Б. отказать.

Представитель призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее был не согласен с доводами заявителя, просил в удовлетворении его требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 257 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела, медицинскую карту амбулаторного больного Сивенкова А.Б., личное дело призывника Сивенкова А.Б., оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления Сивенкова А.Б. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из материалов дела следует, что Указом Президента РФ от 31.03.2010 N 399 «О призыве в апреле - июле 2010 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 апреля по 15 июля 2010 года осуществлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») призыву на военную службу, в количестве 270 600 человек (л.д. 64).

В соответствии с указанным Федеральным законом (с изменениями на 21 декабря 2009 года), в целях организованного проведения призыва граждан на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу в апреле - июле 2010 года, распоряжением Губернатора Архангельской области от 22.03.2010 N 273-р был утвержден состав призывной комиссии муниципального образования «Город Северодвинск» (л.д. 65-66).

В рамках проводимых мероприятий по организации весеннего призыва граждан на военную службу, в период с 11 мая 2010 года по 27 мая 2010 года, заявитель Сивенков Артем Борисович, 17 июля 1989 года рождения, состоящий на воинском учете в Отделе военного комиссариата Архангельской области по г. Северодвинску, был обследован врачами-специалистами призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» на предмет его годности к несению военной службы.

Имея жалобы на состояние здоровья, Сивенков А.Б., в период с 17 мая 2010 года по 27 мая 2010 года, был направлен призывной комиссией на медицинское обследование в стационаре Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58» Федерального медико-биологического агентства России, которое им было пройдено.

По результатам медицинского обследования, решением призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 28 мая 2010 года Сивенков А.Б. признан годным к прохождению военной службы с категорией годности «Б-3», с незначительными ограничениями и был призван на военную службу с установлением явки на призывной пункт 21 июня 2010 года.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами гражданского дела, личным делом призывника, объяснениями представителей заинтересованных лиц, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются установленными.

Оспаривая решение призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 28 мая 2010 года, Сивенков А.Б. ссылается на свою негодность по состоянию здоровья к военной службе, поскольку с 1992 года состоит на учете у <данные изъяты>, что, по мнению заявителя, подтверждается выпиской из его амбулаторной карты (л.д. 9).

Указанные доводы заявителя, по мнению суда не состоятельны в силу следующего.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Названным Федеральным законом предусмотрены основания освобождения граждан от призыва на военную службу (ст. 23), к которым, в частности, относится признание гражданина не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации медицинского освидетельствования и медицинское обследование граждан в связи с исполнением воинской обязанности или поступлением на военную службу по контракту предусмотрен статьей 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123.

Так, согласно указанной норме права, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям (п. 2):

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).

Аналогичные основания для направления гражданина на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию предусмотрены пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663.

Согласно статье 72 расписания болезней мочеполовой системы названного Положения о военно-врачебной экспертизе, мочекаменная болезнь, в зависимости от степени нарушения функции, является основанием для признания гражданина: годным к военной службу с незначительными ограничениями; ограниченно годным к военной службе; не годным к военной службе.

С целью объективной проверки годности заявителя к военной службе, последним, при подаче заявления в суд, было заявлено письменное ходатайство о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы (л.д. 6). Данное ходатайство суд удовлетворил, назначив своим определением от 2 июля 2010 года судебно-медицинскую экспертизу в ГУЗ «Архангельское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», возложив расходы по проведению экспертизы на заявителя и обязав его явкой в экспертное учреждение, с разъяснением положения части 3 статьи 79 ГПК РФ (л.д. 23-24).

Данное определение суда было направлено заявителю в установленном законом порядке, однако последний уклонился от получения судебной корреспонденции, стоимость услуг эксперта не оплатил.

В связи с отсутствием в штате экспертного учреждения специалиста в области терапии, определением суда от 23 августа 2010 года (л.д. 38-40) такой специалист был включен в состав экспертной комиссии, однако участия в экспертизе не принял в силу занятости по основному месту работы (л.д. 52), в связи с чем материалы дела были возвращены в суд экспертным учреждением без исполнения определения суда от 2 июля 2010 года (л.д. 52).

Поскольку подтверждения ранее заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы со стороны заявителя не поступило, суд, принимая во внимание пассивность участия заявителя в разрешении вопроса о правомерности принятого призывной комиссией муниципального образования «Северодвинск» решения о его годности к военной службе, выраженную в неполучении судебных извещений, неявке в суд, непредставлении иных допустимых доказательств, пришел к выводу о возможности принятия законного решения по делу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 67 ГПК РФ).

Доводы заявителя о том, что ему неправомерно было отказано в предоставлении копии медицинского заключения, что он не был направлен на медицинское освидетельствование, не принимаются судом во внимание, поскольку являются голословными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, и не могут служить основанием для признания незаконным обжалуемого решения призывной комиссии.

Кроме того, законом не предусмотрена обязанность призывной комиссии по первому требованию призывника выдавать ему копию медицинского заключения.

Представленная заявителем выписка из амбулаторной карты достоверно не свидетельствует об установлении указанного заявителем диагноза.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено допустимых и достоверных доказательств его ограниченной годности к военной службе по категории «В», учитывая наличие в деле достаточных доказательств возражениям заинтересованных лиц по делу, суд принимает решение об отказе Сивенкову А.Б. в удовлетворении его заявления о признании незаконным обжалуемого им решения призывной комиссии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Сивенкова Артема Борисовича о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 28 мая 2010 года о его призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Пономарев