ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 18 ноября 2010 года

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Шатило Светланы Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

установил:

Шатило С.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске (далее ГУ - УПФ РФ), просила признать решение комиссии ГУ - УПФ РФ от 28 апреля 2010 года № 17/1 незаконным и обязать ответчика включить период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с 01 ноября 1991 года по 24 августа 1992 года, курсы повышения квалификации с 18 марта 2002 года по 01 апреля 2002 года, с 10 января 2005 года по 15 января 2005 года и с 15 февраля 2010 года по 26 февраля 2010 года, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и признать за ней право на пенсию с 09 апреля 2010 года, т.е. с момента ее обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске с заявлением о назначении пенсии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 16-19). Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 20).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 (ранее п.п. 10 п. 1 ст. 28) Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что в стаж педагогической деятельности истца ответчиком включены периоды его работы в должности учителя начальных классов школы № 17 г. Кургана с 15 августа 1984 года по 28 июля 1986 года (01 лет 11 месяцев 14 дней), в должности воспитателя я/с № 47 в г. Северодвинске с 05 августа 1986 года по 07 января 1988 года (01 лет 05 месяцев 03 дня), в должности учителя школы № 13 г. Северодвинска с 01 августа 1988 года по 08 апреля 2010 года (20 лет 08 месяцев 23 дня), всего 24 года 01 месяц 10 дней (л.д. 6-7).

Решение ответчика в части включения вышеуказанных периодов в специальный стаж педагогической деятельности истца сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, истец оспаривает решение ответчика об исключении из его специального стажа периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 01 ноября 1991 года по 24 августа 1992 года (00 лет 09 месяцев 24 дня), курсы повышения квалификации с 18 марта 2002 года по 01 апреля 2002 года, с 10 января 2005 года по 15 января 2005 года и с 15 февраля 2010 года по 26 февраля 2010 года ( всего 00 лет 01 месяц 02 дня), поскольку этим нарушаются его пенсионные права.

С указанными доводами истца суд не может не согласиться в силу следующего.

Так, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, положения Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 375/24-11, не могут рассматриваться в отрыве от нормативного регулирования данных правоотношений, установленного в КЗоТ РСФСР и допускавшего до 6 октября 1992 возможность включения времени дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж работы по специальности, в т.ч. и для случаев назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, решение ответчика в части отказа включения в специальный стаж истца периода с 01 ноября 1991 года по 24 августа 1992 года (00 лет 09 месяцев 24 дня) - времени отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, является неправильным, нарушающим нормы материального права, подлежащие применению в спорных правоотношениях.

Отказывая истцу во включении в специальный трудовой стаж периодов его нахождения на курсах повышения квалификации с 18 марта 2002 года по 01 апреля 2002 года, с 10 января 2005 года по 15 января 2005 года и с 15 февраля 2010 года по 26 февраля 2010 года (00 лет 01 месяц 02 дня), ответчик сослался на пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначении пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, указав, что в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Данные выводы ответчика представляются суду неправильными, основанными на неверном толковании норм пенсионного законодательства.

Так, согласно нормам трудового законодательства, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации или его нахождение в учебных отпусках с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Одновременно, п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953, п. 3 приложения № 6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. № 94, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Судом установлено, что, поскольку до, во время и после нахождения истца на курсах повышения квалификации, он осуществлял педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, получая при этом заработную плату как лицо, осуществляющее данную деятельность, и производя отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, указанные спорные периоды подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения у истца права на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, требования истца о включении в его специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации (00 лет 01 месяц 02 дня) подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Согласно материалам дела истец обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости 09 апреля 2010 года (л.д. 26-27).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, его специальный стаж работы в связи с осуществлением педагогической деятельности составлял 25 лет 00 месяцев 06 дней (24 года 01 месяц 10 дней + 00 лет 01 месяц 02 дня + 00 лет 9 месяцев 24 дня = 25 лет 00 месяцев 06 дней), которого достаточно для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью как лицу, более 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Указанное свидетельствует о законности требований истца, в связи с чем суд выносит решение об удовлетворении иска.

Одновременно с удовлетворением иска, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца 200 руб. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шатило Светланы Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске от 28 апреля 2010 года № 17/1 в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Шатило Светлане Ивановне.

Признать за Шатило Светланой Ивановной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 09 апреля 2010 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске назначить Шатило Светлане Ивановне трудовую пенсию по старости с 09 апреля 2010 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске в пользу Шатило Светланы Ивановны 200 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.С.Пономарев