Дело № 2-3644-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 1 декабря 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Мещанской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска в интересах Сафоновой Надежды Петровны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

прокурор города Северодвинска обратился в суд с иском в интересах Сафоновой Н.П. к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о предоставлении истцу на состав семьи из четырех человек, включая Сафонова Г.Г., Сафонову В.Г. и несовершеннолетнего Сафонова М.Г., по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 77,6 квадратных метров, состоящее не менее чем из трех комнат, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

В обоснование заявленных требований указал, что истец с семьей имеет право пользования по договору социального найма трехкомнатной квартирой № <адрес> который в установленном законом порядке признан непригодным для проживания.

В судебном заседании помощник прокурора Савин Д.В. поддержал иск по заявленным требованиям.

Истец Сафонова Н.П. иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Третьи лица: Сафонов Г.Г., представляющий также интересы несовершеннолетнего Сафонова М.Г., Сафонова В.Г. поддержали иск в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие свободного жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма (л.д. 31-32).

Остальные лица, участвующие в деле - третьи лица: представитель Управления образования администрации муниципального образования «Северодвинск», представитель СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 30, 35).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив возражения ответчика на иск, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Из материалов дела следует, что истец Сафонова Н.П. на условиях договора социального найма от 2008 года проживает вместе с дочерью Сафоновой В.Г., сыном Сафоновым Г.Г. и внуком Сафоновым М.Г. в трехкомнатной <адрес>, жилой площадью 50,3 квадратных метров, общей площадью 77,6 квадратных метров, в <адрес> (л.д. 15-18).

Указанный многоквартирный жилой дом, 1937 года постройки, входит в состав казны муниципального образования «Северодвинск», последний раз капитально ремонтировался, за исключением свайного основания, в 1967 году.

В ходе обследования жилого дома <адрес> было установлено, что общий износ здания на 2005 год составлял 90%. Фундамент – деревянные сваи с забиркой из бруса – на момент обследования поражены гнилью, часть свай раздавлены, имеют сломы и отклонения от вертикали. Процент износа свай составлял 90%. Несущая способность свай утрачена. Покрытие кровли выполнено из шифера по деревянным конструкциям. Имеются многочисленные дефекты конструкций кровли: сколы, трещины, разрушения покрытия, прогибы элементов стропильной системы. Состояние конструкций кровли неудовлетворенное. Все инженерные системы находятся в неудовлетворительном состоянии (л.д. 11-12).

Данный акт межведомственной комиссии составлен в соответствии с Положением о порядке признания жилых домов непригодными для проживания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2003 года № 552.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение объяснениями истца, третьих лиц, отзывом ответчика на исковое заявление, материалами дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом установленными.

То обстоятельство, что жилой <адрес> является непригодным для постоянного проживания, также нашло своё подтверждение в постановлении мэра МО «Северодвинск» от 19 января 2006 года № 6 «О мерах по обеспечению жильем граждан, проживающих в жилых домах, признанных непригодными для проживания», согласно которому жилой <адрес> подлежал расселению в 2008 году (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, жилищные условия истца и его семьи на момент обращения в суд не только не улучшились, но по истечении длительного времени со дня обследования дома могли только ухудшиться, так как износ дома со временем только увеличивался, поскольку необходимых мер к его капитальному ремонту собственником не предпринималось.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

С учетом установленных по делу обстоятельств, предусмотренных законом последствий признания жилых помещений непригодными для проживания, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения, истец вместе с семьей приобрел право требования устранения указанных нарушений, в том числе, путем предоставления другого жилого помещения, равноценного ранее занимаемому.

Возражения ответчика на иск не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку, по сути, не направлены на оспаривание законности требований истца о предоставлении пригодного для проживания жилого помещения и сводятся к иному толкованию норм материального права.

Поскольку на момент рассмотрения спора отсутствуют свободные жилые помещения, подлежащие распределению по договорам социального найма, суд, удовлетворяя иск, обязывает ответчика предоставить истцу на состав семьи четыре человека равнозначное ранее занимаемому жилое помещение в виде отдельной квартиры, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, жилой площадью не менее 50,3 квадратных метров, общей площадью не менее 77,6 квадратных метров, состоящее не менее чем из трех комнат, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области, без указания конкретного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Северодвинска в интересах Сафоновой Надежды Петровны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Сафоновой Надежде Петровне на состав семьи из четырех человек, включая Сафонова Григория Геннадьевича, Сафонову Веру Геннадьевну и несовершеннолетнего Сафонова Максима Григорьевича, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, жилой площадью не менее 50,3 квадратных метров, общей площадью не менее 77,6 квадратных метров, состоящее не менее чем из трех комнат, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.С.Пономарев