Дело № 2-2065-10 22 сентября 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Весничева Владимира Александровича к Малышевой Валентине Александровне, Малышеву Алексею Геннадьевичу о восстановлении срока принятия наследства, признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру,

установил:

Весничев В.А. обратился в суд с указанным иском, просил восстановить срок принятия наследства, оставшегося после смерти его отца В., признании Малышевой В.А. недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве собственности на <адрес>, признании договора купли-продажи указанной квартиры ничтожным, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на спорную квартиру.

В обоснование иска указал, что он и его сестра Малышева В.А. являются наследниками первой очереди В., умершего "дата", в состав наследства которого вошла принадлежавшая наследодателю на праве собственности спорная квартира по вышеуказанному адресу. Наследство умершего принято Малышевой В.А., которая при оформлении наследства ввела нотариуса в заблуждение, относительно наличия других наследников. После принятия наследства, Малышева В.А. продала спорную квартиру своему сыну Малышеву А.Г., тогда как на самом деле квартира не продавалась, а была подарена ею. Считая, что спорная квартира до смерти была подарена отцом его сестре и не входила в состав наследства, он своим правом на принятие наследства в шестимесячный срок после его открытия не воспользовался. Узнав о том, что квартира была не подарена, а унаследована сестрой по закону, он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в выдаче которого нотариусом было отказано.

В судебном заседании истец и его представитель Михайлов Р.Н. иск поддержали (л.д. 10), настаивали на его удовлетворении.

Ответчик Малышев А.Г. иск не признал, считая его не основанным на законе.

Ответчик Малышева В.А. в суд не явилась, была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчиков – Игнатьев С.В. (л.д. 53, 54) иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо: нотариус Зебзеева Р.Н. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № 2-978-10 по иску Весничева В.А. к Малышевой В.А. о признании права собственности, дело № о праве наследования к имуществу В., допросив свидетелей Ж., М., К., оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 1110-1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1113-1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Статьями 1141-1142 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования (ч. 2 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Из материалов дела следует, что стороны являются наследниками первой очереди В., умершего "дата".

В состав наследства В. вошли принадлежавшие на день смерти наследодателя <адрес> в <адрес>, земельный участок №, расположенный в <адрес>, денежные вклады, компенсационные выплаты и недополученная пенсия.

Ответчик Малышева В.А. приняла наследство путем подачи нотариусу по месту открытия наследства соответствующих заявлений о выдачи свидетельств о праве на наследство, указав на наличие у наследодателя второго наследника первой очереди – сына Весничева В.А., адрес которого неизвестен.

Поскольку иными наследниками первой очереди, в частности истцом, заявлений о выдаче свидетельств о праве на наследство в шестимесячный срок подано не было, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство ответчику Малышевой В.А., которая в последующем, как собственник распорядилась спорной квартирой по своему усмотрению, продав ее сыну Малышеву А.Г. (л.д. 46).

Истец же в спорное наследство не вступал, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал.

Указанные обстоятельства нашли своей подтверждение материалами гражданского дела, наследственного дела, объяснениями сторон, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются установленными.

Таким образом, единственным наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство умершего В., является его дочь - ответчик Малышева В.А.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч. 1).

Истцом в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства указано на отсутствие у него достоверной информации о том, что спорная квартира входила в состав наследства, поскольку он всегда считал, что данное недвижимое имущество ранее было подарено его родителями ответчику Малышевой В.А. О том, что спорная квартира была унаследована ответчиком, он узнал лишь 30 июня 2009 года, работая в СМУП «Рассвет».

Кроме того, истец указывал на свою юридическую безграмотность и незнание того, что после смерти отца открылось наследство.

Указанные истцом причины пропуска срока принятия наследства не могут быть признаны судом уважительными, в силу следующего.

В судебном заседании было установлено, что истец знал о смерти отца, присутствовал на его похоронах, имел представление о составе наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю на день смерти. Об этом свидетельствуют материалы дела, объяснения самого истца.

Из объяснений ответчика Малышева А.Г., подтвержденных показаниями свидетелей М., К., судом было установлено, что похоронами В. занималась его дочь Малышева В.А., которая после похорон отца предлагала истцу решить вопрос с оформлением наследства, на что был получен отказ, мотивированный затруднительным материальным положением и нежеланием заниматься этим вопросом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а данные ими показания являются последовательными, согласующимися между собой и с собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, все возражения истца на эти обстоятельства являлись голословными и не были подтверждены доказательствами, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

Также не было представлено доказательств тому обстоятельству, что спорная квартира еще до смерти родителей была подарена ответчику Малышевой В.А., доводы истца об этом со ссылкой на рассказы соседки умерших родителей не убедительны, поскольку ничем не подтверждены.

Доводы истца о получении данных сведений от сестры Малышевой В.А. также являются голословными, поскольку кроме как заинтересованными объяснениями самого истца, ничем не подтверждены.

Юридическая безграмотность истца не может быть признана судом уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства, поскольку таковой не является. Так, в судебном заседании истец пояснил суду, что единственным обстоятельством, по которому он не вступил в наследство отца, явилось отсутствие у него сведений о том, что спорная квартира входила в состав данного наследства. Узнав же об этом, истец беспрепятственно подал нотариусу соответствующее заявление о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, что свидетельствует о надуманности такой уважительной причины для восстановления срока принятия наследства, как юридическая безграмотность.

Поскольку указанные истцом причины для восстановления срока принятия наследства не могут быть признаны судом уважительными, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ недостойными признаются две категории наследников: наследники, которые не имеют права наследовать, и наследники, отстраненные судом от наследования.

Так, в силу названной нормы права не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (ч. 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч. 2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (ч. 3).

В обоснование требований о признании ответчика Малышевой В.А. недостойным наследником, истцом указано на факт умышленного сокрытия ею информации о месте жительства второго наследника первой очереди.

Действительно, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчиком Малышевой В.А. не был указан адрес жительства истца в силу того, что этот адрес не был ей известен. Доказательств иного суду истцом представлено не было.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга истца – Ж. подтвердила лишь факт посещения ответчиком Малышевой В.А. их квартиры, что прямо не свидетельствует о знании ответчиком почтового адреса истца. Об этом также не свидетельствуют и показания свидетеля М., согласно которым ее мать (ответчик) знала адрес истца, но визуально или почтовый, ей не известно.

В тоже время, не сообщение ответчиком нотариусу сведений о месте жительства второго наследника первой очереди, учитывая, что сам факт наличия второго наследника ответчиком скрыт не был, по мнению суда, не является достаточным основанием для признания ответчика Малышевой В.А. недостойным наследником в силу положения ст. 1117 ГК РФ, поскольку истец был указан в качестве второго наследника первой очереди и был осведомлен об открытии наследства после смерти отца и объеме наследственного имущества, а, следовательно, не имел каких-либо препятствий, для вступления в наследство как путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, так и путем совершения иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Таким образом, отсутствие у нотариуса сведений о месте жительства истца не свидетельствуют о нарушении прав последнего на принятие наследства в предусмотренные законом сроки, либо об увеличении наследственной доли второго наследника, либо о наступлении иных последствий, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика Малышевой В.А. недостойным наследником, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру являются производными от требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании ответчика недостойным наследником, в удовлетворении которых судом отказано, суд не находит законных оснований для их удовлетворения и выносит решение об отказе в иске в указанной части.

Требования истца о признании ничтожным договора купли-продажи спорной квартиры также не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств, истец не является стороной оспариваемой сделки, не получает ничего вследствие признания ее ничтожной, является незаинтересованным лицом и не обладает правом на предъявление указанного иска.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (ст.ст. 181, 196, 199, 200 ГК РФ), поскольку о нарушенном праве истцу должно было стать известно более, чем за три года до обращения в суд с указанным иском, а каких-либо уважительных причин, кроме тех, которым судом уже была дана оценка, для восстановления пропущенного срока исковой давности указано не было, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку иные доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Весничева Владимира Александровича к Малышевой Валентине Александровне, Малышеву Алексею Геннадьевичу о восстановлении срока принятия наследства, признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.С.Пономарев