о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии



Дело № 2-3249-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 15 декабря 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Мещанской В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насоновой Тамары Ивановны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

Насонова Т.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация, ответчик) о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: г.Северодвинск <адрес> (далее – спорная квартира) в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование иска указал, что является собственником спорного жилого помещения. Согласно кадастровому паспорту помещения, выданному Северодвинским отделением Архангельского филиала БТИ, по данным обследования квартиры от 15 января 2010 года выявлена самовольная перепланировка. При переустройстве и перепланировке не нарушены права и законные интересы соседей и не создана угроза для их жизни и здоровья.

Определением суда от 28 октября 2010 года прекращено производство по делу к Северодвинскому отделению Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца Мелюшенок Ю.В. иск поддержала и настаивал на его удовлетворении.

Истец Насонова Т.И. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, ранее подавала в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Шарпалова Л.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не предоставлено доказательств безопасности фактически выполненных работ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснение представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке …; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; (ч. 2)

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. (ч. 4)

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. (ч. 5)

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

В силу ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 29 ЖК РФ, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. (ч. 3)

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. (ч. 4)

Судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения. Право собственности на спорное жилое помещение признано за истцом на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2009 года.

Из объяснения истца и это никем не оспаривается, следует, что в январе 2010 года Северодвинским отделением Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в спорной квартире выявлена самовольная перепланировка.

Согласование на переустройство и перепланировку спорного жилого помещения с ответчиком у истца отсутствует.

Из проекта переустройства и перепланировки спорной квартиры (Арх. ) подготовленного Северодвинским отделением Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что проектом предусмотрено: между кухней и коридором демонтируется перегородка и дверной блок; между жилой комнатой и коридором демонтируется часть перегородки и дверной блок, устанавливается новый дверной блок 2000 х 930, дверное полотно откатное; в жилой комнате монтируются декоративные обшивки стен из гипсокартона; между ванной и туалетом демонтировать перегородку, дверной блок, дверной проем зашить, монтируется подиум и зашивка, унитаз переносится, полотенцесушитель переносится на 90 градусов; в кухне переносится раковина. В результате перепланировки объединяются ванная и туалет. Площадь квартиры после перепланировки не изменяется. Проект разработан в полном соответствии с действующими стандартами, нормами и правилами проектирования и эксплуатации жилых зданий и обеспечивает безопасные условия при эксплуатации объекта.

Согласно заключению инженера – строителя, индивидуального предпринимателя Шляга Е.Е., имеющей свидетельство о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, от 13 ноября 2010 года работы по переустройству и перепланировке спорной квартиры выполнены в соответствии с проектом Арх. №10-2733-2010. Проведенная перепланировка и изменения в устройстве инженерных сетей в квартире не несут угрозу жизни и безопасности людей и их имущества, обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию строительных конструкций и инженерных сетей в обследуемом фрагменте многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что признание за истцом права на сохранение находящегося в его собственности спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а потому удовлетворяет иск.

Решение суда является основанием для согласования ответчиком проекта по переустройству и перепланировке спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Насоновой Тамары Ивановны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Признать за Насоновой Тамарой Ивановной право на сохранение находящегося в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Северодвинск <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.

Судья - председательствующий: