Дело № 2-3904-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 29 декабря 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Силиной И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкого Валерия Николаевича к открытому акционерному обществу «Автоваз» о понуждении передать паспорт на транспортное средство,

установил:

Мелкий В.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Автоваз» (далее – ОАО «Автоваз») о понуждении передать паспорт на спорное транспортное средство – автомобиль LADA SAMARA, 21154, 2009 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, № (далее – спорный автомобиль), ПТС серии № №№ от 05 марта 2009 года (далее – ПТС).

В обоснование иска указал, что 28 мая 2009 года Чурсанов П.И. на демонстрационной площадке ООО «Гудвилл» у ООО «АвтоРИМ» - официального дилера ответчика приобрел спорный автомобиль, за который уплатил полную стоимость в размере 251000 рублей. При передаче автомобиля покупателю не был передан ПТС, поскольку находится у ответчика, который отказывается его передать истцу. Между истцом и Чурсановым П.И. заключен договор уступки права по договору купли-продажи автомобиля, согласно которому к истцу перешли все права по этому договору, в том числе право требовать ПТС у ответчика. Отсутствие у истца ПТС лишает возможности использовать автомобиль по назначению.

Истец Мелкий В.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства извещен.

В ходе судебного заседания представитель истца Ковалева И.Н. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Автоваз» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признал, поскольку спорный автомобиль не был оплачен ООО «АвтоРИМ».

Третьи лица Чурсанов П.И. и ООО «АвтоРИМ» в лице конкурсного управляющего Шуракова Д.А. в судебное заседание не явились, о его времени и месте судом извещены. Конкурсный управляющий просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив исследованные в ходе судебного заседания материалы дела в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (п. 1 ст. 454 ГК РФ)

Судом установлено, что 28 мая 2009 года Чурсанов П.И. у ООО «АвтоРИМ» приобрел спорный автомобиль, за который уплатил полную стоимость в размере 251000 рублей. При передаче автомобиля 28 мая 2009 года покупателю не был передан ПТС в виду отсутствия такового у продавца.

Эти обстоятельства установлены на основании объяснения представителя истца, договора купли-продажи, кассового чека, акта приема-передачи автомобиля, сервисной книжкой, никем не оспариваются.

Таким образом, Чурсанов П.И. полностью исполнил обязательства по договору купли-продажи, который никем не оспаривался и требования о признании недействительности которого никем не заявлялись.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

20 января 2010 года между истцом и Чурсановым П.И. заключен договор уступки прав по договору купли-продажи от 28 мая 2009 года, согласно которому Чурсанов П.И. уступил права требования по указанному договору Мелкому В.И., в том числе право требовать ПТС., то есть к истцу по делу перешли все права покупателя по договору от 28 мая 2009 года.

В этот же день Чурсанов П.И. передал истцу спорный автомобиль и документы на него (кроме ПТС), что подтверждается актом приема-передачи от 20 января 2010 года.

Договор уступки права требования от 20 января 2010 года никем не оспаривался и недействительным судом не признавался.

Судом установлено, что ПТС на спорный автомобиль удерживается ОАО «Автоваз» в курьерской службе DHL (РСЦ г. Архангельска) по месту нахождения автомобиля по мотиву неперечисления денежных средств ООО «АвтоРИМ», что следует из материалов дела и не оспаривается представителем ОАО «Автоваз».

ОАО «Автоваз» не признает права собственности истца на спорный автомобиль и удерживает у себя ПТС на транспортное средство, считая, что ООО «АвтоРИМ» незаконно без оплаты спорного автомобиля и разрешения со стороны ОАО «Автоваз» реализовало спорный автомобиль Чурсанову П.И.

Суд отвергает доводы представителя ОАО «Автоваз» о том, что ООО «АвтоРИМ» не имело право продавать данный автомобиль истцу без разрешения ОАО «Автоваз», а потому у истца не возникло право собственности на спорный автомобиль в силу следующего.

По заключенному 04 декабря 2008 года между ОАО «Автоваз» и ООО «АвтоРИМ» договору оказания услуг ООО «АвтоРИМ» обязалось оказывать ОАО «Автоваз» возмездные услуги по приемке от перевозчика либо доставке своим автотранспортом, хранению, выполнению работ по оформлению в том числе документов для постановке на учет в органах ГИБДД и выдаче третьим лицам товарных автомобилей, являющихся собственностью ОАО «Автоваз».

Факт продажи автомобиля Чурсанову П.И., то есть третьему лицу без разрешения ОАО «Автоваз» и не перечисление денежных средств за автомобиль от продавца в ОАО «Автоваз» не влияют на права добросовестного приобретателя по договору купли – продажи и относятся к правоотношениям между данными хозяйствующими субъектами, а потому находятся за пределами данного спора.

Поскольку Чурсанов П.И. исполнил все обязательства по договору купли-продажи, а именно оплатил и принял спорный автомобиль, то он приобрел право собственности на него. Впоследствии он имел право распорядится им по своему усмотрению и уступить права покупателя на спорный автомобиль истцу, что и сделал, а истец стал собственником спорного автомобиля.

Закон, предусматривающий государственную регистрацию прав собственности и сделок с автотранспортными средствами в Российской Федерации отсутствует. Поэтому, поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи. Факт записи в паспорте транспортного средства в качестве собственника ОАО «Автоваз», не является препятствием для удовлетворения иска.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18 мая 1993 года N477 «О введении паспортов транспортных средств» и п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказами МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23 июня 2005 года, наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Учитывая то, что истец, являясь собственником спорного автомобиля, не может зарегистрировать его и быть допущенным к участию в дорожном движении без ПТС, которое удерживает ОАО «Автоваз», суд обязывает ОАО «Автоваз» передать истцу ПТС на спорный автомобиль в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Мелкого Валерия Николаевича к открытому акционерному обществу «Автоваз» о понуждении передать паспорт на транспортное средство, удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Автоваз» передать Мелкому Валерию Николаевичу подлинник паспорта транспортного средства на автомобиль LADA SAMARA, 21154, 2009 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, №, ПТС серии № № №№ от 05 марта 2009 года, в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.

Судья - председательствующий: