Дело № 2-3366-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 21 декабря 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску исполняющего обязанности заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Северодвинск» о приведении состояния автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации,

установил:

исполняющий обязанности заместителя прокурора города Северодвинска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» о приведении состояния автомобильных дорог местного значения проспекта Победы в городе Северодвинске в соответствие с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации в срок до 1 сентября 2011 года

Требования обосновал тем, что в ходе проведенной прокуратурой города Северодвинска проверки установлено, что администрацией муниципального образования «Северодвинск» при содержании автомобильных дорог местного значения допускаются нарушения действующего законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленных правил, стандартов и технических норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения и беспрепятственное передвижение транспортных средств.

В дальнейшем исполняющий обязанности заместителя прокурора города Северодвинска уточнил иск, просил обязать ответчика ограничить движение транспортных средств по проспекту Победы до пересечения с проспектом Морским в городе Северодвинске посредством размещения ограждающих устройств и установки дорожных знаков, препятствующих движению транспортных средств по проспекту Победы от улицы Кирилкина до пересечения с проспектом Морским в городе Северодвинске (л.д. 39-41).

В судебном заседании помощник прокурора Колесник Е.А. поддержал уточненный иск по заявленным требованиям, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика Кириллов М.А. (л.д. 30) иск не признал, указывая на добровольное удовлетворение требований истца в полном объеме до вынесения судом решения по возникшему спору (л.д. 45-46).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения, обязанность разрешения которых возложена на органы местного самоуправления.

В силу пункта 1.1. части 1 статьи 50 «Устава муниципального образования «Северодвинск» исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами относится к компетенции Администрации Северодвинска.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения (ст. 1).

Согласно пункту 6 статьи 3, части 11 статьи 5 названного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа. Деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог относится к дорожной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 этого же Федерального закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Аналогичные требования к содержанию автомобильных дорог предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов государственные стандарты подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что к вопросам местного значения, обязанность разрешения которых возложена на Администрацию Северодвинска, относится дорожная деятельность в отношении дорог местного значения, к которым не относятся автомобильные дороги общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частные автомобильные дороги.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2010 года прокуратурой города Северодвинска совместно с ГИБДД УВД по городу Северодвинску проведена проверка исполнения Администрацией Северодвинска законодательства о безопасности дорожного движения при содержании находящихся в собственности муниципального образования «Северодвинск» автомобильных дорог местного значения.

По результатам проверки прокуратурой установлено, что Администрацией Северодвинска нарушаются требования указанного выше законодательства, а также п. 3.1.1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221.

Так, покрытие проезжей части проспекта Победы справа от разделительной полосы по ходу движения от улицы Кирилкина, начиная от середины дома № 86 по проспекту Победы до пересечения с проспектом Морским в районе дома № 91 отсутствует, имеет просадку, выбоины и иные повреждения, превышающие предельно допустимые значения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; покрытие проезжей части проспекта Победы слева от разделительной полосы по ходу движения от улицы Кирилкина до пересечения с проспектом Морским в районе дома № 91 имеет выбоины и иные повреждения, превышающие предельно допустимые значения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; отсутствуют дорожные знаки «Неровная дорога» (л.д. 6-12).

Согласно возражениям представителя ответчика, выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «Северодвинск» (л.д. 24), Генеральному плану города Северодвинска (л.д. 27), указанная истцом автодорога, располагается по улице Среднемагистральная, относится к микрорайону «В-1» (квартал 162), входит в состав казны Северодвинска и является объектом незавершенного строительства.

После подачи прокуратурой иска, Администрацией Северодвинска с ГИБДД УВД г. Северодвинска была согласована схема установки дорожных знаков на спорном участке дороги, в которой, в частности, указано, что на въезде на пр. Победы со стороны ул. Кирилкина устанавливается запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещен» (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Аналогичный знак устанавливается на въезде на пр. Морской со стороны ул. М. Кудьма.

На 10 декабря 2010 года названные знаки установлены, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 48).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела, никем не оспаривались, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются установленными.

Поскольку требования истца об ограничении движения транспортных средств по проспекту Победы до пересечения с проспектом Морским в городе Северодвинске посредством установки дорожных знаков, препятствующих движению транспортных средств по проспекту Победы от улицы Кирилкина до пересечения с проспектом Морским в городе Северодвинске добровольно исполнены ответчиком до принятия судом решения по возникшему спору, суд по этим основаниям отказывает истцу в удовлетворении данных требований.

Также суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца и об установке ответчиком дополнительных ограждающих устройств, препятствующих въезду на спорный участок дороги, в силу следующего.

Пунктом 4.4 ГОСТ Р-50597 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221) предусмотрено, что ограждения устанавливаются на опасных для движения участках автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Согласно п. 3.11 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) под ограждением дорожным понимается устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение).

Поскольку в настоящее время ответчиком приняты все необходимые меры по ограничению движения транспортных средств по проспекту Победы до пересечения с проспектом Морским в городе Северодвинске посредством установки дорожных знаков, препятствующих движению транспортных средств по проспекту Победы от улицы Кирилкина до пересечения с проспектом Морским в городе Северодвинске, необходимость принятия каких-либо иных мер, не предусмотренных законом, как то, установка ограждающих устройств, отсутствует, в связи с чем требования истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о несоблюдении участниками дорожного движения знаков, ограничивающих движение транспортных средств на спорном участке дороги, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не связаны с волей ответчика и не имеют правового значения в рассматриваемом споре.

С учетом установленных по делу обстоятельств, добровольно исполненных ответчиком законных требований истца, суд не находит законных оснований для удовлетворений истца, в связи с чем отказывает в иске.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Северодвинск» о приведении состояния автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.С.Пономарев