Дело № 2-3673-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 15 декабря 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Силиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Мухина Константина Николаевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в лице территориального отдела в городе Северодвинске о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Мухин К.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в лице территориального отдела в городе Северодвинске (далее – Управление Роспотребнадзора по АО) о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 2 300 рублей.

В обоснование иска указал, что работает у ответчика в должности водителя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой проводил ежегодный оплачиваемый отпуск в Турции. В связи с проездом к месту использования отпуска и обратно ему был выдан аванс для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 18000 рублей. Фактически его расходы на оплату проезда составили 20300 рублей, в связи с чем он обратился к работодателю с заявлением о компенсации ему разницы в выплаченном авансе и фактической стоимостью авиаперелета к месту отдыха и обратно. Ответчик неправомерно отказал ему в удовлетворении указанных требований, мотивируя свое решение недостаточным объемом представленных документов в подтверждение стоимости проезда, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд для защиты нарушенных трудовых прав.

В судебном заседании истец поддержал иск по заявленным требованиям, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика – Береснева А.Ю. (л.д. 43), не оспаривая право истца на оплату проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, а также размер понесенных им расходов на оплату данного проезда, возражала против удовлетворения иска, указывая, что представленных истцом документов недостаточно для подтверждения реальной стоимости его проезда к месту отдыха и обратно, изложив свои доводы в письменном виде (л.д. 30-31).

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец работает в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по городу Северодвинску в должности водителя.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц учреждение ответчика, в том числе его территориальные представительства, входят в структуру Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, финансируются за счет средств федерального бюджета (л.д. 21-25).

Указанный источник финансирования организации ответчика также предусмотрен пунктом 10 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322.

В связи с предстоящим ежегодным оплачиваемым отпуском работодателем истцу был выдан аванс для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 18000 рублей.

В сентябре 2010 года истец приобрел в туристическом агентстве ООО «Клуб путешествий» путевку в страну Турцию, согласно которой туристическим агентством на имя истца были приобретены авиабилеты в салоне эконом класса по маршруту: Архангельск – Анталия – Архангельск с вылетами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 12).

Стоимость туристической путевки с учетом супруги истца составила 57500 рублей (л.д. 13). Стоимость путевки включала стоимость авиаперелета истца и его супруги по вышеуказанному маршруту.

Ближайшим аэропортом к месту пересечения государственной границы Российской Федерации с государственной границей Турции по маршруту Архангельск - Анталия является аэропорт г. Сочи. Данное обстоятельство признается судом общеизвестным и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

Согласно представленной в материалы дела справке ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии», стоимость авиабилетов на их рейсах на участке Архангельск – Сочи – Архангельск при перевозке взрослого пассажира 26 сентября 2010 года экономическим классом составила 20300 рублей (л.д. 8).

По возвращении из отпуска истец в подтверждение понесенных им расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно представил работодателю авансовый отчет (л.д. 6), авиабилеты (л.д. 7), договор на туристическое обслуживание (л.д. 14-15), копию загранпаспорта с отметкой пограничного контроля о пересечении границы (л.д. 9-11), справку о стоимости перелета по территории Российской Федерации (л.д. 8).

Полагая, что представленных истцом документов недостаточно для подтверждения реальной стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ответчик отказал истцу в компенсации указанных расходов.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела, объяснениями истца, представителя ответчика, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией (соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом – п. 6 Правил).

Таким образом, законом предусмотрены основания, по которым работодатель, финансируемый из федерального бюджета, компенсирует своим работникам стоимость проезда к месту использования ими отпуска и обратно, в том числе за пределами государственной границы Российской Федерации, с указанием исчерпывающего перечня документов, подтверждающих данные расходы.

Поскольку истец имеет право на компенсацию ему проезда к месту отдыха и обратно, им были представлены все необходимые документы в подтверждение понесенных им расходов на проезд, данные документы выданы уполномоченными организациями, суд находит требования истца о компенсации стоимости проезда обоснованными, а отказ ответчика в возмещении указанных расходов неправомерным.

Доводы ответчика об обратном не принимаются судом во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального права и преимущественно сводятся к правовой позиции правоохранительных органов, расследующих уголовное дело в отношении главного бухгалтера данной организации, которая не может являться основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении иска и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 2300 рублей (20300 руб. – 18000 руб. = 2300 руб.).

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мухина Константина Николаевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в лице территориального отдела в городе Северодвинске о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Пономарев