Дело № 2-3385-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 16 декабря 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Силиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Сорванова Николая Сергеевича к Вертипорогову Александру Сергеевичу об истребовании имущества,

установил:

Сорванов Н.С. обратился в суд с иском к Вертипорогову А.С. об истребовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> 2005 года выпуска,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что 4 октября 2010 года он передал ответчику спорное имущество в безвозмездное временное пользование, в подтверждение чего была составлена расписка. Согласно устной договоренности ответчик обязался вернуть автомобиль 11 октября 2010 года, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями закона (л.д.45, 47, 56, 58 ), о причинах неявки суд не известили. Ранее представитель истца поддерживал иск по заявленным требованиям, давал пояснения по существу спора, указывая на безвозмездность пользования ответчиком спорным имуществом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материал КУСП № 23529 от 13 октября 2010 года, КУСП № 24106 от 18 октября 2010 года по заявлениям Сорванова Н.С., оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец Сорванов Н.С. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,VIN <данные изъяты>, двигатель №, кузов № <данные изъяты> (л.д.5, 23-25).

Согласно расписке от 4 октября 2010 года указанный автомобиль был передан истцом ответчику Вертипорогову А.С. во временное пользование (л.д. 6). В свою очередь ответчик обязался нести ответственность за сохранность данного имущества, а в случае его утраты или повреждения должен был возместить истцу причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль.

В силу устной договоренности, ответчик обязался вернуть автомобиль 11 октября 2010 года, однако принятые на себя обязательства не исполнил, от возврата спорного имущества уклоняется.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение объяснениями стороны истца, указанными выше материалами дела, ответчиком не оспаривались, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно представленной в дело расписке, объяснениям стороны истца, между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования спорным автомобилем, срок действии которого был определен сторонами до 11 октября 2010 года, доказательств иному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику (ст. 690 ГК РФ).

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона, наступившей обязанности ответчика по возврату переданного ему в безвозмездное пользование транспортного средства, суд находит требования истца об истребовании из владения ответчика спорного имущества законными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с удовлетворением иска, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сорванова Николая Сергеевича к Вертипорогову Александру Сергеевичу об истребовании имущества удовлетворить.

Обязать Вертипорогова Александра Сергеевича вернуть Сорванову Николаю Сергеевичу автомобиль марки <данные изъяты> 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,VIN <данные изъяты>, двигатель №, кузов № <данные изъяты>

Взыскать с Вертипорогова Александра Сергеевича в пользу Сорванова Николая Сергеевича <данные изъяты> в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Пономарев