Дело № 2 – 3607 – 10 06 декабря 2010 года Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Колчина С.А., при секретаре Корниловой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Банка «Северный кредит» (ОАО) к Рябису Павлу Варлоевичу, Морозову Евгению Николаевичу, Шаркову Артему Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к Рябису П.В., Морозову Е.Н., Шаркову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в сумме .........., куда входит задолженность по основному долгу – .........., сумма просроченных процентов – .........., сумма начисленной пени – .......... а также .......... в возврат расходов по уплате государственной пошлины, всего ........... В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком Рябисом П.В. заключен кредитный договор, по которому истец предоставил заемщику кредит в размере ........... на срок до 18 марта 2011 года под 18,5 % годовых. Поручителями заемщика выступили Морозов Е.Н. и Шарков А.В., которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 4). В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивает. Ответчик – Рябис П.В., Шарков А.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело без их участия, что подтверждается телефонограммой (л.д. 43, 47). Ответчик Морозов Е.Н. в судебном заседании с иском согласился, размер сумм, подлежащих взысканию, не оспаривает. При указанных обстоятельствах, спор с позиций ст. 167 ГПК РФ был разрешен судом в отсутствие ответчика Рябиса П.В., Шаркова А.В. Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством. П. 1 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Установлено, что по кредитному договору № истец дата предоставил ответчику кредит в сумме .......... на срок до 18 марта 2011 года под 18, 5 % годовых (л.д.9-10). Пункт 2.7.1 данного договора предусматривает, что заемщик в счет погашения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячно, в срок не позднее 15 числа каждого календарного месяца уплачивает кредитору .......... Согласно условиям договора сумма своевременно поступившего от заемщика аннуитетного платежа направляется кредитором в первую очередь на уплату процентов за пользование кредитом, начисленных на расчетный период, а в оставшейся части – на возврат суммы кредита (п.2.7.3 кредитного договора). Пункт 2.9.3 данного договора предусматривает, что проценты за пользование кредитом начисляются кредитором за соответствующий расчетный период, определяемый следующим образом: первый расчетный период устанавливается с даты, следующей за датой выдачи кредита по 15 апреля 2008 года; каждый следующий расчетный период после первого и вплоть до последнего устанавливается с 16 числа календарного месяца, предшествующего месяцу, в котором осуществляется уплата по 15 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата; последний расчетный период устанавливается с 16 числа календарного месяца, предшествующего месяцу, в котором осуществляется окончательный платеж, по дату внесения последнего аннуитетного платежа включительно, но не позднее окончания срока кредита, установленного п. 2.5 настоящего договора (на срок до 18 марта 2011 года включительно). Согласно п. 4.1 данного договора в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по настоящему договору со следующего после истечении соответствующего срока дня заемщик уплачивает начисленные кредитором пени в размере 0,3% от суммы непогашенной в установленный срок задолженности по кредиту за каждый день просрочки погашения. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Рябис П.В. представил истцу поручителей в лице Морозова Е.Н., Шаркова А.В., с которыми дата были заключены договоры поручительства (л.д. 11, 12). По условиям договора они приняли на себя ответственность по обязательствам заемщика в его объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении обязались нести солидарную ответственность, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков кредитора (п.п. 1.2, 1.3 договора поручительства). Как видно из материалов дела и подтверждается объяснениями представителя истца, заемщиком последний платеж был осуществлен 26 февраля 2010 года. По состоянию на 29 сентября 2010 года долг по кредитному договору составил .........., куда входит задолженность по основному долгу в сумме .......... сумма просроченных процентов – .........., сумма начисленных пени – ........... В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком любого из своих обязательств, указанных в договоре, и/или заемщик нарушил любое из условий, на которых предоставлен кредит кредитор обязуется потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование им, также уплаты всех видов неустойки, определенных настоящим договором (п.3.2.3 кредитного договора). В соответствии с принципом диспозитивности, предусмотренным ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Вследствие этого заемщик Рябис П.В., поручители Морозов Е.Н., Шарков А.В. обязаны исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части непогашенной части кредита и процентов за его пользование. По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В материалах дела имеется расчет задолженности по состоянию на 29 сентября 2010 года по кредитному договору от дата, согласно которому сумма по основному долгу составляет - .........., сумма просроченных процентов – .........., сумма начисленных пени – .......... Представленный расчет судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск Банка «Северный кредит» (ОАО) к Рябису Павлу Варлоевичу, Морозову Евгению Николаевичу и Шаркову Артему Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Рябиса Павла Варлоевича, Морозова Евгения Николаевича и Шаркова Артема Викторовича солидарно в пользу Банка «Северный кредит» (ОАО) задолженность по кредитному договору по основному долгу – .........., сумму просроченных процентов – .......... и сумму начисленных пени – .......... всего .........., а также .......... в возврат госпошлины, окончательно взыскать ........... Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Северодвинский городской суд. Судья: С.А. Колчин