копия Дело № 2 – 3716-10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Северодвинск 23 декабря 2010 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ножниной Е.К., при секретаре Ермолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кузнецовой Анне Александровне, Фроловой Любовь Константиновне, Тесаловскому Александру Вячеславовичу о взыскании долга по кредитному договор и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – ОАО «АРОИЖК», истец) обратилось в суд с иском к Кузнецовой А.А., Фроловой Л.К., Тесаловскому А.В. о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики длительное время нарушают условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с июня 2007 года неоднократно допускают просрочки по внесению как основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Согласно закладной Кузнецова А.А. передала в залог <адрес> в <адрес>. Права истца как законного залогодержателя подтверждаются отметкой на закладной. Истец просит взыскать с Кузнецовой А.А., Фроловой Л.К., Тесаловского А.В. в солидарном порядке сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., включающую в себя: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основного долга) в размере <данные изъяты>., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты, из расчета 13,5 % годовых начисленных сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры включительно, пени из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры включительно. Обратить взыскание на указанную квартиру, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Одесский И.Л., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Ответчики Кузнецова А.А., Фролова Л.К., Тесаловский А.В. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом, в установленном процессуальным законом порядке. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом …. Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерчески банком развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» и Кузнецовой А.А. Фроловой Л.К., Тесаловским А.В. был заключен договор займа №, по которому «ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> на 180 месяцев под 13,5 % годовых для приобретения в собственность Кузнецовой А.А. квартиры по адресу: <адрес>. Из закладной следует, что квартира являющаяся предметом залога приобретена в собственность Кузнецовой А.А. – Первоначальным залогодержателем является ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК». Квартира оценена в <данные изъяты>. Права по закладной переданы от первоначального держателя закладной к ОАО «АИЖК». Данные обстоятельства подтверждаются копией закладной, никем не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. Права займодавца по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению в закладной в предусмотренном договором и законом порядке. По условиям кредитного договора ответчики были обязаны производить погашение займа и процентов за его пользование ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, по графику. Проценты по займу начисляются Займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день фактического возврата займа включительно. При нарушении сроков уплаты займа и начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2 (двух) % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Как видно из материалов дела и подтверждается объяснениями представителя истца, не оспаривается ответчиками, заемщики с июня 2007 года неоднократно допускали просрочки по внесению, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство подтверждается так же расчетом задолженности, никем не оспаривается, доказательствами не опровергнуто и сомнения у суда не вызывает, в связи с чем суд считает его установленным. В силу п.4.4.1 договора, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. При таких обстоятельствах, поскольку Кузнецова А.А., Фролова Л.К., Тесаловский А.В. неоднократно допускали просрочку платежей с июня 2007 года, то они обязаны исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части непогашенной части займа и процентов за его пользование, а также выплатить неустойку (пени). На письменное требование от 02 апреля 2010 года о полном досрочном исполнении обязательств Кузнецова А.А. не отреагировала. По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. По расчету задолженности истца, сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты>., включающую в себя: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основного долга) в размере <данные изъяты>, сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Представленный расчет ответчиком не оспаривается, сомнения у суда не вызывает. Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки суд не усматривает. Ответчиками не предоставлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчиков Кузнецовой А.А., Фроловой Л.К., Тесаловского А.В. указанную сумму задолженности. Согласно частям 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. У суда нет оснований считать, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества поскольку сумма неисполненного обязательства составляет значительно более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Согласно пункта 1 статьи 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее ФЗ «Об ипотеке») залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству обеспеченному ипотекой, вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Согласно абзацу второму указанного пункта залогодателями могут быть как должники по обязательству, обеспеченному ипотекой, так и третьи лица. В силу статьи 2, подпункта 3 пункта 1 статьи 5 ФЗ «Об ипотеке» ипотекой могут быть обеспечены обязательства по кредитному договору, а предметом ипотеки может быть квартира. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. В силу пункта 3 статьи 48 Закона «Об ипотеке» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, в результате хищения или иным образом помимо воли этого лица, о чем владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать. Согласно закладной займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более, чем на 30 календарных дней, в том числе при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на <адрес> <адрес> в <адрес>, являющуюся предметом залога недвижимого имущества (по договору об ипотеке), основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 349 ГК РФ, частями 1 и 3 статьи 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, однако реализация этого имущества производится путем продажи с публичных торгов и начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в случаях обращения взыскания на имущество, определяется именно решением суда. Из представленных истцом документов, следует, что между сторонами вопрос о продажной цене предмета залога урегулирован, согласован и указан в закладной на основании отчета оценщика в сумме <данные изъяты>, в связи с чем суд определяет начальную продажную цену указанной квартиры в сумме <данные изъяты>, а также устанавливает способ реализации указанной квартиры с публичных торгов, что предусмотрено ст. 56 ФЗ «Об ипотеке». В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Кузнецовой А.А., Фроловой Л.К., Тесаловского АВ. в пользу истца расходы по уплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», удовлетворить. Взыскать с Кузнецовой Анны Александровны, Фроловой Любовь Константиновне, Тесаловского Александра Вячеславовича в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> включающую в себя: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основного долга) в размере <данные изъяты>., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты из расчета 13,5 % годовых начисленных сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры включительно, пени из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры включительно. Обратить взыскание на предмет залога: <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кузнецовой Анне Александровне. Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере исходя из следующих сумм: остатка неисполненных обязательств по кредиту (основного долга) в размере <данные изъяты>, суммы начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты, из расчета 13,5 % годовых начисленных сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры включительно, пени из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры включительно. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись Е.К. Ножнина Копия верна Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина