Дело № 2 – 3629 – 10 21 декабря 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Корниловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гошева Ильи Сергеевича к Севастьянову Андрею Александровичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гошев И.С. обратился в суд с иском к Севастьянову А.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 12.09.2010 года около 00 часов 20 минут истец находился в своем автомобиле марки ........» на автобусной остановке напротив дома <адрес> в г. Северодвинске. Ответчик в нетрезвом состоянии сел к нему в машину и попросил его отвезти, посчитав, что истец работает в режиме такси. Когда последний отказался его везти, ответчик вышел из автомобиля, с силой хлопнул задней правой дверью, повредив ее, затем кулаком ударил по крышке багажника, также повредив его. Истец просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере ........, стоимость расходов по оплате услуг эксперта, оценивавшего размер ущерба, в размере ........, стоимость телеграммы по вызову ответчика на осмотр повреждений автомобиля в сумме ........ и компенсировать причиненный ему моральный вред в размере ........ (л.д. 4-6).

В ходе судебного заседания истец заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 29-33, 36, 41-42), в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил.

При указанных обстоятельствах спор с позиций ст. 167 ГПК РФ был разрешен судом при данной явке.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, изучив материал проверки по заявлению Гошева И.С. о повреждении его автомобиля, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего дела, суд находит исковые требования о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что 12.09.2010 года около 00 часов 20 минут истец находился в своем автомобиле марки «........» на автобусной остановке напротив дома <адрес> в г. Северодвинске. Ответчик в нетрезвом состоянии сел к нему в машину на заднее сиденье и попросил его отвезти, посчитав, что истец работает в режиме такси. Когда последний отказался его везти, ответчик вышел из автомобиля, с силой отогнул заднюю дверь машины вперед сверх предусмотренного конструкцией автомобиля хода двери, затем сильно хлопнул этой дверью, повредив ее, после чего уже на улице кулаком ударил по крышке багажника, также повредив его. В результате данных действий ответчика крышка багажника автомобиля была деформирована до 20 процентов площади с вмятиной с правой стороны, дверь задняя правая была деформирована с изломом в передней части (деформация изнутри при чрезмерном нажатии), рамка двери выгнута, отходит от дверного проема в верхней задней части. Стоимость ремонта указанных повреждений с учетом работ и используемых материалов составляет ........, за оценку указанных повреждений истец заплатил эксперту ........, а также ........ за телеграмму для вызова ответчика на осмотр повреждений экспертом, куда ответчик не явился.

Изложенное подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО4, находившейся в машине истца в момент причинения вреда ответчиком, материалами проверки УВД по г. Северодвинску по заявлению от 12.09.2010 года Гошева И.С. о повреждении его машины, копией квитанции об отправлении телеграммы и копией самой телеграммы (л.д. 8), копиями заявки на выполнение работ и чека по оплате выполненных работ (л.д. 9), копией экспертного заключения (л.д. 10-13), актом осмотра транспортного средства (л.д. 44), никем не оспорено и сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что ответчик должен возместить истцу причиненный вред, а также убытки, понесенные им для восстановления своего нарушенного права, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость ремонта автомобиля истца в размере ........, расходы эксперту по оплате услуг за оценку повреждений в сумме ........, а также ........ за телеграмму для вызова ответчика на осмотр повреждений автомобиля, всего ........

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рассматриваемом случае имело место быть нарушение имущественных прав истца, исковые требования о компенсации морального вреда вытекают из данных нарушений. Поскольку неимущественные права истца ответчиком нарушены не были, то оснований для компенсации морального вреда нет, в удовлетворении данной части исковых требований необходимо отказать, о чем суд принимает соответствующее решение.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Гошева Ильи Сергеевича к Севастьянову Андрею Александровичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Севастьянова Андрея Александровича в пользу Гошева Ильи Сергеевича ........ и ........ в возврат госпошлины, всего ........

В удовлетворении исковых требований Гошева Ильи Сергеевича к Севастьянову Андрею Александровичу о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.

Судья: С.А. Колчин