Дело № 2 – 3769 – 10 14 декабря 2010 года Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Колчина С.А., при секретаре Корниловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чистиковой Аллы Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Поляковой Ольге Николаевне о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: истец Чистикова А.А. обратилась в суд с иском к ИП Поляковой О.Н. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала у ответчика, который при увольнении не выдал своевременно ей трудовую книжку и не произвел расчет, что подтверждается вступившим в законную силу решением от 15.09.2010 года Северодвинского городского суда. Просит компенсировать причиненный ей моральный вред в размере ....... рублей (л.д. 3). В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 9), сведений о причинах своей неявки суду не представил. При указанных обстоятельствах спор с позиций ст. 167 ГПК РФ был разрешен судом в отсутствие истца. Представитель истца заявленные исковые требования поддержал. Ответчик с иском не согласился. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела № по иску Чистиковой А.А. к ИП Поляковой О.Н., который решением от 15.09.2010 года Северодвинского городского суда был удовлетворен, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Ст. 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Установлено, что решением от 15.09.2010 года Северодвинского городского суда иск Чистиковой А.А. к ИП Поляковой О.Н. о взыскании заработной платы и внесении записи в трудовую книжку был удовлетворен. Обязан ИП Полякова О.Н. внести в трудовую книжку Чистиковой А.А. запись об увольнении по собственному желанию 28 февраля 2010 года, взыскано с ИП Поляковой О.Н. в пользу Чистиковой А.А. заработная плата за период ноябрь 2009 г. – февраль 2010 г. включительно в размере ........ Решение вступило в законную силу. Данным решением было установлено неправомерное бездействие ответчика, выразившееся в невыплате своевременно в установленные законом сроки заработной платы и невнесением соответствующих записей в трудовую книжку истца. В результате указанного бездействия работодателя истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, которые подтверждаются устными объяснениями представителя истца. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика в том, что ему не были своевременно произведены все положенные выплаты, а также не была внесена необходимая запись в трудовую книжку, требования разумности и справедливости, иные обстоятельства по делу, в частности длительность периода, когда не выплачивалась заработная плата истцу. С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, в ........ Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск Чистиковой Аллы Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Поляковой Ольге Николаевне о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Поляковой Ольги Николаевны в пользу Чистиковой Аллы Анатольевны в качестве компенсации морального вреда ....... Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Северодвинский городской суд. Судья: С.А. Колчин