Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Корниловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Белозерцевой Марины Геннадьевны к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» об обязании включения периода работы в страховой стаж,

у с т а н о в и л:

истец Белозерцева М.Г. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что ответчик не включает в ее страховой стаж период работы с 01.03.1991 года по 29.12.1992 года в МП «Авант». Включение данного периода работы в страховой стаж истца влияет на размер выплачиваемой ему трудовой пенсии. Просит обязать ответчика включить в страховой стаж истца указанный период работы (л.д. 5).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал, просил обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 01 марта 1991 года по 29 декабря 1992 года включительно в МП «Авант», поскольку данной организации в настоящее время не существует, никаких документов не сохранилось, получить какие-либо документы по подтверждению стажа в настоящее время невозможно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 91), сведений о причинах своей неявки суду не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости. При назначении ему трудовой пенсии ответчик не включил в страховой стаж период работы с 01 марта 1991 года по 29 декабря 1992 года включительно в МП «Авант», так как в трудовой книжке истца данный период работы заверен печатью, которая не читается.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копией пенсионного дела, перепиской сторон, никем не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

П. 1 ст. 10 этого же Закона предусматривает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно сведениям трудовой книжки истца, 01.03.1991 года он был принят на работу в порядке перевода с завода «Полярная звезда» инженером-технологом и 29.12.1992 года уволен в связи с переводом на завод «Полярная звезда» по согласованию между руководителями, при этом под записью об увольнении имеется подпись директора предприятия, номера приказов о принятии на работу и увольнении, а также печать, которую невозможно прочитать (копия трудовой книжки на л.д. 44-51). В настоящее время такое предприятие, как МП «Авант» не существует, каких-либо документов, подтверждающих работу истца в МП «Авант» не имеется.

Вместе с тем, период работы истца с 01 марта 1991 года по 29 декабря 1992 года включительно в МП «Авант» инженером-технологом подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, работавших с истцом в этот же период времени в МП «Авант», трудовые книжки которых обозревались судом в судебном заседании, соответствующими записями в трудовой книжке истца. Каких-либо доказательств того, что истец не работал в спорный период стороной ответчика суду не представлено.

Суд считает доказанным, что истец работал инженером-технологом с 01 марта 1991 года по 29 декабря 1992 года включительно в МП «Авант», принимает решение об удовлетворении иска и обязывает ответчика включить данный период работы в трудовой стаж истца, поскольку его включение в страховой стаж имеет значение для определения размера выплачиваемой ему трудовой пенсии по старости, что следует из условий ст. ст. 2, 14 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Белозерцевой Марины Геннадьевны к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» об обязании включения периода работы в страховой стаж удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» включить в страховой стаж Белозерцевой Марины Геннадьевны период работы с 01 марта 1991 года по 29 декабря 1992 года включительно в МП «Авант».

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» в пользу Белозерцевой Марины Геннадьевны 200 рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.

Судья: С.А. Колчин