Дело № 2 – 3088-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 18 ноября 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г.Архангельске к Куршакову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г.Архангельске обратился в суд с иском к Куршакову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в <адрес> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19,90% годовых.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно нарушал сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. Ответчику направлялись письма о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Селиванова Е.М. не явилась.

Ответчик Куршаков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рас­смотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Суд, в соответ­ствии со ст. 119 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Северодвинской городской коллегии адвокатов Шурыгина О.В. считает требо­вания не подлежащими удовлетворению, неустойку – несоразмерной нарушенным обязательствам.

Выслушав объяснения представителя ответчика, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Куршакову Д.С. кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19,90% годовых (л.д.6-8).

По условиям кредитного договора (п.п.1.4, 3.1, 3.3) Куршаков Д.С. обязан был производить погашение кредита и процентов за его пользование в размере 19,90% годовых, в сроки, установленные графиком (л.д.10).

При ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору (п.5.3 кредитного договора).

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.3 кредитного договора).

Как видно из материалов дела, ответчик не исполняет обязательства перед Банком, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оставил требования Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила: по уплате основного долга по кредиту <данные изъяты>., по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности представителем ответчика не оспаривается, судом проверен и сомнения не вызывает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит основанными на законе требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Вместе с тем, в соответствии ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего, против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При сумме задолженности по договору займа <данные изъяты>., размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере <данные изъяты> и задолженности по уплате проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>. явно несоразмерны последствиям нарушения денежного обязательства, поэтому с учетом изложенного, периода просрочки, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки, взыскиваемой с ответчика в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>., сумму неустойки, взыскиваемой в ответчика в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>., и взыскивает указанные суммы с ответчика.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г.Архангельске к Куршакову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Куршакова Дениса Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г.Архангельске задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

ФИО5 Е.К. Ножнина