о признании недействительным решения об отказе в гназначении пенсии, включения в трудовой стаж периода работы



    Дело № 2-267-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Северодвинск                                                                     21 января 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Мещанской В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чешковой Елены Павловны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

установил:

Чешкова Е.П. обратилась в суд иском к Государственному учреждению «Управление пенсионного Фонда РФ в г. Северодвинске» (далее – УПФ) о признании за ней права на получение льготной пенсии в связи с педагогической деятельностью с 23 октября 2006 года, поскольку на эту дату обращения в пенсионный орган она имела педагогический стаж работы более 25 лет.

В обоснование иска указала, что 23 октября 2006 года она обратилась в УПФ с заявлением о назначении пенсии. Однако решением УПФ № 1/19 от 10 января 2007 года пенсия ей назначена с 01 января 2007 года. Считает, что ответчик необоснованно отказал включить в стаж работы её педагогической деятельности период нахождения на курсах повышения квалификации, период учебных отпусков и период работы воспитателем в Батмановской детском саду, в то время как при включении этих периодов в педагогический стаж, пенсия должны была быть назначена с 23 октября 2006 года.

В судебном заседании истец Чешкова Е.П., исковые требования поддержала.

Представитель УПФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела по иску в отсутствие представителя и письменный отзыв о несогласии с иском.

Представитель третьего лица Управления образования администрации муниципального образования Северодвинск Тулько Н.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснение истца, оценив его в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, материалами пенсионного дела, представленными доказательствами, суд приходит к обоснованности иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 октября 2006 года истец Чешкова Е.П. обратилась с заявлением в УПФ о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 1/19 от 10 января 2007 года пенсия ей назначена с 01 января 2007 года.

Комиссией было признано у истца наличия специального стажа на дату обращения в пенсионный орган – 24 года 9 месяцев 11 дней.

Указанный период включал работу в должностях воспитателя в дошкольных учреждениях.

Подсчет этого стажа (без учета не включенных и оспариваемых истцом периодов) сомнения у суда не вызывает, никем не оспаривается и по обстоятельствам дела, с учетом материалов пенсионного дела, отзыва ответчика, оспорен быть не может, поскольку пенсия истцу назначена, а в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию), в то время как о таких обстоятельствах никто не заявлял.

В специальный стаж истца не был включен периоды: работы воспитателем Батмановского яслей – сада с 17 июня 1980 года – 36 рабочих дней, нахождения на курсах повышения квалификации (переподготовки) (11 дней), и учебных отпусков (2 месяца 13 дней).

Суд полагает данные обстоятельства установленными, поскольку они подтверждены представленными в деле сведениями трудовой книжки, материалами пенсионного дела, сторонами не оспариваются.

С 1 января 2002 года назначение и выплата трудовых пенсий устанавливается Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 этой же статьи Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Педагогическая работа, осуществляемая в учреждениях для детей, не включенных в указанный Список, не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды до 1 ноября 1999 года в соответствии по Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 (в редакции постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953), а периоды работы после указанной даты – в соответствии со Списком и Правилами утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 (в редакции от 01 февраля 2001 года № 79), которые признаны утратившими силу вышеуказанным постановлением от 29.10.2002 года № 781.

Согласно Списку учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в Список включены общеобразовательные учреждения: школы всех наименований, а также дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований.

Как следует из пояснений истца, она с 17 июня 1980 года – 36 рабочих дней, работала воспитателем Батмановского яслей – сада

Данные обстоятельства, подтверждаются так же выпиской из приказа №26 от 17 июня 1980 года по Кинешемскому райОО Администрации Кинешемского муниципального района, а так же справкой главы администрации Батмановского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области, никем не оспариваются и сомнения у суда не вызывают.

На основании ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Доводы УПФ о том, что в специальный стаж истца не может быть включен период нахождения на курсах повышения квалификации – 11 дней и период учебных отпусков – 2 месяца 13 дней, в связи с тем, что в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии оплаты за эти периоды взносов в Пенсионный фонд РФ суд отвергает как не основанные на законе, поскольку трудовым законодательством, действовавшим в период обучения истца на курсах повышения квалификации, и ныне действующим, установлено, что работнику направляемому для повышения квалификации с отрывом от производства гарантируется сохранение места работы и предусмотренные законом выплаты, а так же в пенсионном деле имеются доказательства того, что в указанный период истец находилась на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы.

Суд доводы истца о том, что подлежит включению в педагогический стаж работы - период учебных отпусков – 2 месяца 13 дней (имевших место до 1989 года включительно), суд находит заслуживающими внимания в силу следующего.

Как следует из пояснений истца она в период работы воспитателем дошкольного учреждения без отрыва от производства обучалась заочно, на период учебы за ней сохранялось место работы. Данные обстоятельства, подтверждаются материалами пенсионного дела, что сомнения у суда не вызывает.

В соответствии с п.2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года за № 1397 и утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года за № 953, п.3 Приложения № 6 к инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года за № 94, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку истец как до 1989 года, так и после осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, находилась в учебных отпусках, когда вышеуказанные нормы не прекратили свое действие, период нахождения в учебных отпусках подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии.

Исходя из вышеизложенного, на момент обращения к ответчику, то есть на 23 октября 2006 года, специальный стаж Чешковой Е.П. составил более 25 лет (24 года 09 месяца 22 дня – стаж педагогической деятельности, учтенный УПФ + 11 дней период нахождения на курсах повышения квалификации + 02 месяца 13 дней период нахождения в учебных отпусках + 36 дней работы воспитателем = 25 лет 01 месяц 22 дня).

Таким образом, право на льготное назначение трудовой пенсии в связи педагогической деятельностью у истца наступило 23 октября 2006 года.

Исходя из вышеизложенного, суд признает недействительными решение ответчика в части подсчета специального стажа истца, признает за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью с 23 октября 2006 года, и обязывает ответчика назначить ей трудовую пенсию с указанной даты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 200 рублей в возврат расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чешковой Елены Павловны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области №1/19 от 10 января 2007 года в части подсчета специального трудового стажа Чешковой Елены Павловны.

Признать за Чешковой Еленой Павловной право на досрочное назначение пенсии в связи педагогической деятельностью с 23 октября 2006 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области назначить Чешковой Елене Павловне досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с 23 октября 2006 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области в пользу Чешковой Елены Павловны государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.

Судья - председательствующий: