о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несипользованные дни отпуска и компенсации морального вреда



                                          Дело № 2-181-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Северодвинск                                                                        18 января 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Мещанской В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Мосавтошина» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда,

установил:

Кочнева Т. А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мосавтошина» (далее – ООО «Мосавтошина») о взыскании задолженности по выплате заработной платы за октябрь 2010 года в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец с 10 сентября 2010 года по 31 октября 2010 года работала у ответчика по адресу: г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, 31. Часть заработной платы за октябрь и компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении ей не выплачены.

Истец Кочнева Т. А. в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика директор ООО «Мосавтошина» Шумеев К.В. – числящийся согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, как лицо имеющее право действовать без доверенности, согласно телефонограммы заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, представителя ответчика не направил, о причинах чего суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Кроме того, ООО «Мосавтошина» извещалось о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации юридического лица и нахождении офиса путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, однако письма не были получены представителем ответчика и возвращены в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснение истца, оценив в ходе судебного заседания материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истец Кочнева Т.А. с 10 сентября 2010 года по 31 октября 2010 года работала у ответчика в магазине, расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, 31. Уволена по собственному желанию.

Факт трудовых отношений с ответчиком подтверждается объяснением истца и копией трудовой книжки, никем не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу, в том числе со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Принимая во внимание объяснение истца о наличии соглашения с ответчиком о выполнении трудовой функции в магазине ответчика, расположенном на территории г. Северодвинска, записи в трудовой книжке, фактическое допущение истца к работе, отсутствие возражений относительно данного факта со стороны ответчика, суд считает доказанным наличие соглашения о месте исполнения трудового договора в г. Северодвинске.

Распределение бремени доказывания в трудовых спорах зависит от его содержания. При этом на работнике лежит обязанность подтвердить соответствующими доказательствами те обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения своих требований. Если требования работника связаны с взысканием задолженности по заработной плате, то на работодателе лежит обязанность доказывания ее выплаты.

В таких ситуациях, с учетом ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд предложил истцу предоставить доказательства установления заработной платы в просимом им размере: <данные изъяты> рублей – месячный оклад, а так же вознаграждение в виде обязанности работодателя выплатить истцу 10% от полученной прибыли, однако таковых истцом не предоставлено и в деле их не имеется.

Соответственно у суда нет оснований считать, что ответчик взял на себя обязательство выплачивать истцу заработную плату в указанном размере.

По утверждению истца часть заработной платы за октябрь и компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении ей не выплачены.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в Архангельской области с 01 января 2009 года действует «Соглашение о минимальной заработной плате в Архангельской области», пунктом которого установлен размер минимальной заработной платы в сумме 5329 рублей в месяц для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших норму труда (трудовые обязанности). (Источник публикации: «Волна», N 37, 23 сентября 2008 года)

Таким образом, заработная плата истца, с учетом того, что она не подтвердила установление оклада в просимом ей размере, должна составлять не менее 5 329 рублей в месяц.

Истец утверждает, что в октябре 2010 года ей работодатель выплатил часть заработной платы за октябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей с учетом вычета налогов. Оставшуюся часть заработной платы за октябрь 2010 года, а так же компенсацию за неиспользованные дни отпуска, который ей во время работы не предоставлялся, не выплатил.

Поскольку именно работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, то он должен подтвердить факт ее выплаты платежными ведомостями, либо другими первичными учетными документами, в том числе банковскими и иными выписками о перечислении заработной платы работнику.

Поэтому суд в письменном виде предложил ответчику предоставить суду возражения по иску и доказательства, подтверждающие эти возражения, а так же контррасчет суммы иска, однако в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства опровергающие размер задолженности, факт невыплаты заработной платы, ответчиком суду не предоставлены.

Учитывая изложенное, суд основываясь на объяснении истца, считает, что истцу не выплачена в полном объеме заработная плата за октябрь 2010 года и не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Минимальный размер заработной платы за октябрь 2010 года должен составлять 5 329 рублей.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу подлежит налогообложению. Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 %.

С учетом вычета НДФЛ в размере 13% (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) заработная плата за октябрь 2010 года должна составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за октябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за вычетом <данные изъяты> рублей.

Факт того, что на основании ст. 97, ч. 1 ст. 99 ТК РФ ответчик привлекал истца к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы, истцом не доказан, табель учета рабочего времени с работодателем не согласован, а потому суд не находит оснований для взыскания с ответчика заработной платы с учетом имевшейся по утверждению истца переработки.

Требование о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку г. Северодвинск Постановлением Совмина СССР от 03 января 1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», относиться к району Крайнего Севера, то истец в соответствии с положениями ст. ст. 115, 321 ТК РФ вправе ежегодно рассчитывать на предоставление 52 дней отпуска за полный отработанный год, т.е. 28 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 24 дня дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районе Крайнего Севера.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Всего истец при увольнении была вправе рассчитывать на денежную компенсацию за 9 дней отпуска, поскольку отработала 1 полный месяц и один неполный месяц, превышающий 15 дней.

Согласно пункту 35 «Правил об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169) (в ред. от 03 марта 2005 года), при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Таким образом, истец имела право на 8, 66 дней отпуска (52 дня / 12 мес. = 4, 33 дня * 2 месяца = 8, 66 дня).

Частью 4 ст. 139 ТК РФ установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Период предшествующий расчетному месяцу – октябрь 2010 года, является период с 10 по 30 сентября 2010 года, то есть неполный календарный месяц.

В силу абз. 3 п. 10 указанного Постановления, количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истец в сентябре 2010 года отработала 15 дней. 29, 4 /30 * 15 = 14, 7.

Минимальная заработная плата истца в сентябре 2010 года должна составлять 5 329 рублей. В сентябре 2010 года было 22 рабочих дня. <данные изъяты> / 22 = <данные изъяты>. <данные изъяты> * 14, 7 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. <данные изъяты> * 8, 66 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, сумма компенсации с учетом вычета НДФЛ (278, 27) равна <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Эту сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В связи с тем, что суд установил факт нарушения работодателем – ответчиком, трудовых прав работника – истца по делу, выраженных в длительной невыплате причитающихся денежных сумм, что породило у истца нравственные страдания, то взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определяя ее в размере 1 000 рублей, считая размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, предложенный истцом, явно завышенным и не соответствующим последствиям нарушения его прав.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кочневой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Мосавтошина» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосавтошина» в пользу Кочневой Татьяны Александровны задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосавтошина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.

Судья - председательствующий: