Дело № 2 - 3783 - 10 13 декабря 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Борисовой Е.В.,

рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоховой Ларисы Витальевны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма

установил :

Лохова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о предоставлении по договору социального найма отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 59,6 квадратных метра в черте г. Северодвинска. В обоснование заявленных исковых требований указал, что проживает по договору социального найма в квартире <адрес>, признанном в установленном законом порядке непригодным для проживания.

Истец Лохова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в адрес суда заявление в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца Кашин Л.Ф., имеющий надлежаще оформленные полномочия, на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Полагал, что истец имеет право на получение в связи с непригодностью для проживания, занимаемого ею и членами ее семьи жилого помещения, вне очереди жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры.

Третье лицо на стороне истца Лохов Е.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо на стороне истца Воробьева М.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель администрации Муниципального образования «Северодвинск» Шарпалова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации МО «Северодвинск». В письменном отзыве в иске просила отказать, так как решение о выселении семьи истца администрацией г.Северодвинска не принималось и предоставление жилья согласно ст.ст.87, 89 ЖК РФ, как просит истец, необоснованно. По данным УМЖФ Лохова Л.В. и члены ее семьи на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма состоят с 20 ноября 1986 года.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Муниципального унитарного предприятия «Рассвет» (далее СМУП «Рассвет») в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СМУП «Рассвет».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Судом установлено, что истец Лохова Л.В. проживает по договору социального найма в двухкомнатной квартире 1<адрес>, общей площадью 59,6 квадратных метра, жилой площадью 38 квадратных метра (л.д. 6).

Актом межведомственной комиссии от 27 апреля 1995 года, утвержденным постановлением мэра города Северодвинска № 183 от 03 августа 1995 года, дом, в котором проживает истец, признан непригодным для постоянного проживания, который может быть приведен в пригодное состояние при капитальном ремонте.

Основанием для признания дома непригодным для постоянного проживания послужил предельный физический износ несущих строительных конструкций и деформации основания здания, что предусмотрено подпунктом «Д» пункта 2.3. «Положения по оценке непригодности жилых домов и помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания» утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 № 529, действующего на момент обследования дома.

До настоящего времени квартира истца и дом в целом капитально не отремонтированы, денежных средств на эти цели в местном бюджете не предусмотрено.

Доказательств обратного стороной ответчика, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Указанное свидетельствует, что жилищные условия истца на момент обращения в суд не только не улучшились, но по истечении длительного времени со дня обследования дома могли только ухудшиться, т.к. износ дома со временем только увеличиться, поскольку мер к его капитальному ремонту ответчиком не предпринималось.

Отсутствие изменений в состоянии жилого дома, признанного непригодным для проживания актом межведомственной комиссии от 27 апреля 1995 года, а также финансирования для приведения указанного дома в пригодное для проживания состояние ответчиком не оспаривались.

Таким образом, сделанный еще в 1995 году вывод комиссией о непригодности жилого дома для проживания, на момент рассмотрения дела в суде остался не опровергнутым.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения в течение столь длительного времени (более пятнадцати лет), истец приобрел право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, равноценного ранее занимаемому.

В соответствии со статьями 57, 87, 89 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

С учетом указанных положений закона, суд находит требования истца, проживающего, как установлено судом в аварийном доме, о предоставлении пригодного для проживания жилого помещения, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не принимает во внимание доводы ответчика изложенные в его отзыве, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами и не свидетельствуют о приведении жилого дома в целом в пригодное для проживания состояние.

Одновременно с удовлетворением исковых требований, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с Администрации Северодвинска в пользу Лоховой Л.В. 200 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Лоховой Ларисы Витальевны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Северодвинск предоставить Лоховой Ларисе Витальевне на состав семьи 3 человека (включая Лохова Евгения Рюриковича и Воробьеву Марину Евгеньевну) по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 38 кв.м, общей площадью не менее 59,6 кв.м., расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Взыскать с администрации Муниципального образования Северодвинск в пользу Лоховой Ларисы Витальевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 ( двести ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Северодвинский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Сенчукова Т.С.