Дело № 2-3965-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 28 декабря 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Шубиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запорожан Галины Викторовны к войсковой части 30905, войсковой части 09607 о признании права на повышение должностного оклада, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

установил:

Запорожан Г.В. обратилась в суд с иском к войсковой части 30905 и войсковой части 09607 о признании права на повышение должностного оклада за работу на морских судах атомного технологического обслуживания в соответствии с пунктом 47 Приказа Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10 ноября 2008 года с 1 апреля 2010 года, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 9 ноября по 30 ноября 2010 года в размере ...

В обоснование иска указала, что с 9 ноября 2010 года состоит с ответчиком войсковой частью 30905 в трудовых отношениях, работает в должности техника службы радиационной безопасности. По мнению истца, работодатель при исчислении денежного вознаграждения неправильно устанавливает должностной оклад, не производит его увеличение на 20 процентов. Полагает действия работодателя незаконными, нарушающими ее право на получение денежного вознаграждения в полном размере. Войсковая часть 09607 осуществляет финансовое обеспечение войсковой части 30905, в связи с чем, просил взыскать невыплаченную сумму заработной платы с указанной части за счет средств войсковой части 09607.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика войсковой части 30905 Кулик В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спорная процентная надбавка к окладу истца не выплачивается, так как на его письменный запрос командира финансово-экономическое управление Северного флота сообщило о том, что надбавки по пунктам 47 и пункту 50 приказа МО РФ № 555 не суммируются.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 9 ноября 2010 года Запорожан Г.В. была принята к ответчику на работу на должность техника службы радиационной безопасности на судне атомного технологического обеспечения.

При исчислении денежного вознаграждения, ответчик с учетом требований абзаца 3 пункта 46 и пункта 50 приложения № 2 Раздела III к Приказу Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10 ноября 2008 года установил истцу должностной оклад в размере 4230 рублей, а также установил за работу с тяжелыми и вредными условиями труда выплату компенсационного характера ежемесячно в размере 24 процентов должностного оклада.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем, суд считает их установленными.

Порядок выплаты вознаграждения техникам всех наименований определен в приложении № 2 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10 ноября 2008 года.

Так, согласно пункту 46 указанного Приложения, должностные оклады специалистам - членам экипажей гидрографических и океанографических исследовательских, аварийно-спасательных, кабельных судов, судов измерительного комплекса, судов размагничивания и судов контроля физических полей, экологических судов (катеров) устанавливаются техникам всех наименований - в размере должностного оклада, установленного 4-му механику судна, но не выше должностного оклада, предусмотренного для 4-го механика судов 4 группы командного состава.

В соответствии с пунктом 47 Приложения специалистам - членам экипажей морских (рейдовых) судов атомного технологического обслуживания (инженерам, техникам всех наименований, мастерам) должностные оклады повышаются до 20 процентов.

Вместе с тем, повышение должностного оклада на 20 процентов работодателем не произведено.

Ссылка представителя войсковой части 09607 на отсутствие правовых оснований для повышения должностного оклада на 20 процентов в связи с тем, что истцу производится доплата в размере 24 процентов за время работы с радиоактивными веществами, а также об отсутствии у работодателя коллективного договора, регулирующего социально-трудовые отношения в организации, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом иска.

Производя истцу доплату в размере 24 процентов за работу с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, работодатель не учитывает, что указанная доплата относится к компенсационным выплатам и связана с работой в особо тяжелых и особо вредных условиях труда. В то время как повышение должностного оклада на 20 процентов гарантировано для всех специалистов - членов экипажей морских (рейдовых) судов атомного технологического обслуживания (инженерам, техникам всех наименований, мастерам).

Кроме того, работодатель не учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 9 приложении № 2 к Приказу Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10 ноября 2008 года, согласно которому гражданскому персоналу, имеющему право на повышение, должностные оклады (тарифные ставки) увеличиваются на размер повышения, то есть устанавливается новый должностной оклад (тарифная ставка). В случаях, когда гражданский персонал имеет право на повышения одновременно по нескольким основаниям, размеры повышений складываются и на сумму процентов увеличивается должностной оклад (тарифная ставка).

При таких обстоятельствах, суд признает законность требований истца, признает за ним право на повышение должностного оклада за работу на морских судах атомного технологического обслуживания в соответствии с пунктом 47 приложения № 2 Раздела III к Приказу Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10 ноября 2008 года в размере 20 процентов с 9 ноября 2010 года и на суммирование ее с надбавкой по пункту 50 названного Приказа.

Как следует из представленного расчета, размер задолженности по заработной плате за ноябрь 2010 составил .... Суд проверил правильность представленного ответчиком расчета, который никем не оспаривается, сомнения у суда не вызывает. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном размере.

Как следует из материалов дела, войсковая часть 30905 состоит на финансовом довольствии в войсковой части 09607.

При указанных обстоятельствах взыскание денежных средств должно производиться с войсковой части 30905 за счет финансовых средств войсковой части 09607.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Запорожан Галины Викторовны к войсковой части 30905, войсковой части 09607 о признании права на повышение должностного оклада, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Признать за Запорожан Галиной Викторовной право на повышение должностного оклада за работу на морских судах атомного технологического обслуживания в соответствии с пунктом 47 приложения № 2 Раздела III к Приказу Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10 ноября 2008 в размере 20 процентов с 9 ноября 2010 года.

Взыскать с войсковой части 30905 за счет финансовых средств войсковой части 09607 в пользу Запорожан Галины Викторовны задолженность по заработной плате с 9 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года в размере ...

Взыскать с войсковой части 30905 за счет финансовых средств войсковой части 09607 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Буторина Л.В.