№ 2 - 3864 - 10 27 декабря 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Шальневой Ольге Викторовне о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 (далее по тексту - Сбербанк РФ) обратился в суд с иском к Шальневой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты>, долга по процентам за пользование кредитом на 12 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплату процентов по состоянию на 12 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>. Так же просит обратить взыскание указанных сумм на заложенное по договору имущество - транспортное средство : марка ( модель) <данные изъяты>, тип ТС легковой ; идентификационный номер №; категория ТС В; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ; цвет ласвегас, модель, № двигателя №; номер кузова №; паспорт №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Шальневой Ольге Викторовне и являющееся предметом залога по договору залога транспортного средства № от <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ и Шальневой О.В. был заключен кредитный договор №, по которому Сбербанк РФ предоставил заемщику Шальневой О.В. кредит в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства на срок до 22 сентября 2011 года под 13 % годовых. 22 сентября 2006 года между Сбербанком РФ и Шальневой был заключен договор залога транспортного средства за №, по которому Шальнева О.В. передала в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Шальнева О.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускала просрочку платежа. Последний платеж в размере <данные изъяты> сделан 31 мая 2010 года, что является существенным нарушением условий договора. Ответчику направлялись письма о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчик оставила без удовлетворения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца направил в адрес суда 15 декабря 2010 года заявление об уточнении заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика Шальневой Ольги Викторовны сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по состоянию на 15 декабря 2010 года, <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>, поскольку после предъявления требований в суд ответчиком сделаны платежи 13 декабря 2010 года в сумме <данные изъяты> и 14 декабря 2010 года в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Шилова Т.Е., наделенная в соответствии с представленной ею доверенностью надлежащими полномочиями по представлению интересов истца в суде общей юрисдикции, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шальнева О.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на сегодняшний день не имеет возможности погасить имеющуюся у неё задолженность.

Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Шальневой О.В. кредит в сумме 279000 <данные изъяты> на приобретение автомобиля на срок по 22 сентября 2011 года под 13 % годовых (л.д. 13 - 14).

По условиям кредитного договора ( п.п. 2.5 и 2.6 ) Шальнева О.В. обязана была производить погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячно, начиная с 1 октября 2006 года по графику.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.8 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Шальнева О.В. представила банку в залог автомобиль, и 22 сентября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договора залога ( л.д.18-19 ).

Как видно из материалов дела и подтверждается объяснениями представителя истца Шиловой Т.Е., последний платеж по договору заемщиком был произведен 31 мая 2010 года в размере <данные изъяты>, до мая 2010 года заемщик неоднократно, допускал просрочку платежа, после подачи искового заявления заемщиком были произведены платежи 13 декабря 2010 года в сумме <данные изъяты> и 14 декабря 2010 года в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Вследствие этого заемщик Шальнева О.В. обязана исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части непогашенной части кредита и процентов за его пользование, а также выплатить неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита с суммы просроченного платежа (п.2.8 договора).

По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма долга по кредиту составляет <данные изъяты> по состоянию на 15 декабря 2010 года ( л.д. 43 )

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанные суммы задолженности.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что обязательства Шальневой О.В. по указанному кредитному договору, были также обеспечены залогом, в соответствие с договором залога, заключенным между истцом и ответчиком Шальневой О.В.

22 сентября 2006 года между истцом и ответчиком Шальневой О.В. был заключен договор залога, предметом которого явилось имущество, принадлежащее Шальневой О.В. : транспортное средство : марка ( модель) <данные изъяты>, тип ТС легковой ; идентификационный номер №; категория ТС В; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ; цвет ласвегас, модель, № двигателя №; номер кузова №; паспорт №, государственный регистрационный знак №

Указанный договор залога заключен в установленной законом форме, на момент рассмотрения спора сторонами оспорен не был.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата задолженности, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от 22 сентября 2006 года, заключенному между истцом и ответчиком Шальневой О.В.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (в редакции от 30 декабря 2008 года) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, истец имеет право на получение удовлетворения своих требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе суммы займа из стоимости заложенного имущества ответчика Шальневой О.В. и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2738 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Шальневой Ольге Викторовне о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шальневой Ольги Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 декабря 2010 года в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание указанных сумм на заложенное по договору имущество – транспортное средство : марка ( модель) <данные изъяты>, тип ТС легковой ; идентификационный номер (№; категория ТС В; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ; цвет ласвегас, модель, № двигателя №; номер кузова №; паспорт №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Шальневой Ольге Викторовне и являющееся предметом залога по договору залога транспортного средства № от 22 сентября 2006 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Сенчукова Т.С.