Дело № 2-3741-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 27 декабря 2010 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Буториной Л.В.,
при секретаре Шубиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеняевой Надежды Николаевны к Хохлову Михаилу Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, компенсации морального вреда,
установил:
Пеняева Н.Н. обратилась в суд с иском к Хохлову М.Н. о взыскании долга по договору займа от 12 февраля 2010 года в размере ... рублей который ответчик взял по расписке сроком до 15 марта 2010 года. Также просит взыскать проценты за несвоевременный возврат денежных средств по договору с 16 марта 2010 года по 26 ноября 2010 года в размере ... рублей. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком невозвратом суммы долга, повлекшим невозможность ее поездки на консультацию врача.
Истец Пеняева Н.Н. в судебном заседании на иске настаивала.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Истец, в подтверждение своих требований представил суду расписку ответчика от 12 февраля 2010 года, из которой следует, что он взял в долг у истца ... рублей, обязуется возвратить сумму до 15 марта 2010 года.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца и отсутствие на нем надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное. Ответчик не представил суду допустимых и достоверных доказательств исполнения им обязательств, в том числе расписок.
По этим основаниям суд находит требования истца о возврате суммы займа в размере ... рублей по расписке подлежащими удовлетворению, поскольку им представлены подлинник расписки ответчика, на которой отсутствуют надписи о возврате суммы долга.
В силу ст. 330-333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Так как договором от 12 февраля 2010 года, заключенным сторонами, не предусмотрен размер процентов на случай, когда заемщик не возвращает сумму займа, то суд находит необходимым при расчете принимать неустойку в размере ставки рефинансирования, установлено ЦБ РФ, то есть 7,75% годовых.
Истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору за период с 16 марта 2010 года по 26 ноября 2010 года в размере ... рублей.
Проверив расчет, составленный истцом, суд находит, что в нарушение требований ст. 395 и 811 ГК РФ, истец исчислил размер процентов исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Суд находит, что расчет должен производиться следующим образом: ...
В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика вернуть долг и неустойку за просрочку возврата суммы займа в указанном выше размере, в связи с чем, суд частично удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу сумму займа в размере ... рублей, неустойку за период с 16 марта 2010 года по 26 ноября 2010 года в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.
На основании ст. 98, 94 ГПК РФ судья взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления и консультации истца в размере ... рублей, признавая из необходимыми.
Истец также предъявил требования о взыскании морального вреда, указав, что в результате невозврата ответчиком суммы долга она не имела возможности выехать на консультацию к врачу в город Санкт-Петербург, из-за чего испытывала физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Указанной нормой закона причинение морального вреда связано с действиями, посягающими на неимущественные права гражданина, в то время как из заявленных требований следует, что все неудобства и переживания связаны с тем, что было повреждено имущество. Истец в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда не указал на какие-либо действия ответчика, связанные с нарушением его неимущественных прав, в связи с чем, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Пеняевой Надежды Николаевны к Хохлову Михаилу Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа удовлетворить частично.
Взыскать с Хохлова Михаила Николаевича в пользу Пеняевой Надежды Николаевны долг по договору займа от 12 февраля 2010 года в размере ... рублей, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 16 марта 2010 года по 26 ноября 2010 года в размере ... рублей ... копеек, судебные издержки в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копейки.
В удовлетворении исковых требований Пеняевой Надежды Николаевны к Хохлову Михаилу Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Буторина Л.В.