№ 2 - 3798 - 10 15 декабря 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Борисовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Полиектову Алексею Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 ( далее по тексту Сбербанк России ) обратился в суд с иском к Полиектову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты>, долга по процентам по состоянию на 16 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное гашение кредита по состоянию на 16 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное гашение процентов по состоянию на 16 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Полиектовым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому Сбербанк России предоставил заемщику Полиектову А.В. «доверительный кредит» в размере <данные изъяты> на срок до 15 марта 2013 года под 20 % годовых. Полиектов А.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежа. Единственный платеж в размере <данные изъяты> сделан 9 апреля 2010 года, что является существенным нарушением условий договора. Ответчику направлялось письмо о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Климовская И.Ф., наделенная в соответствии с представленной ею доверенностью надлежащими полномочиями по представлению интересов истца в суде общей юрисдикции, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Полиектов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Полиектову А.В. «доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> на срок по 15 марта 2013 года под 20 % годовых ( л.д. 11-12).

По условиям кредитного договора ( п.п. 3.1 и 3.3 ) Полиектов А.В. обязан был производить погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячно, начиная с 1 апреля 2010 года по графику.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 3.4 кредитного договора).

Как видно из материалов дела и подтверждается объяснениями представителя истца Климовской И.Ф., единственный платеж по договору заемщиком был произведен 9 апреля 2010 года в размере <данные изъяты>.

В силу п. 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Вследствие этого заемщик Полиектов А.В. обязан исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части непогашенной части кредита и процентов за его пользование, а также выплатить неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита с суммы просроченного платежа (п. 3.4 договора).

По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма долга по кредиту по состоянию на 16 ноября 2010 года составляет <данные изъяты>, долг по процентам по состоянию на 16 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное гашение кредита по состоянию на 16 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное гашение процентов по состоянию на 16 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты> ( л.д.4).

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанные суммы задолженности.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6131 рубль 79 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Полиектову Алексею Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Полиектова Алексея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты>, долг по процентам по состоянию на 16 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное гашение кредита по состоянию на 16 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное гашение процентов по состоянию на 16 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Сенчукова Т.С.