Дело № 2-2805-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 13 декабря 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басалаевой Александры Вячеславовны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде

установил:

Басалаева А.В. обратилась с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» с иском о сохранении жилого помещения по адресу: г. ...., ул. ...., д. ...., кв. .... в перепланированном виде общей площадью 92,2 кв.м, жилой площадью 64,5 кв.м, подсобной площадью 10,6 кв.м (л.д. 4,15-17).

В обоснование иска указала, что является собственником спорного жилого помещения, в котором без согласования с ответчиком произведена перепланировка. В результате перепланировки изменилась конфигурация жилого помещения за счет демонтажа и переноса внутрикомнатных перегородок, демонтажа подсобных помещений, устройства дверных проемов, переноса и демонтажа части санитарного оборудования, установки душевой кабины, присоединения общего коридора к жилому помещению. В связи с отказом ответчика в согласовании произведенной перепланировки для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения истец обратилась с настоящим иском в суд. Полагает, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

В дальнейшем исковые требования уточняла и в последнем заявленном виде просила сохранить квартиру по адресу: г. ...., ул. ...., д. .... кв. .... в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что в ходе судебного разбирательства внесены дополнительные изменения в проект перепланировки, проведены дополнительные работы по перепланировке, в результате которых права граждан также не нарушаются и угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

В суде истец и её представитель иск поддержали.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направил, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласились, представили отзыв (л.д. 81).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 1, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Решение о согласовании перепланировки, переустройства является основанием для их проведения.

Согласно ч. 1 ст. 27 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии вышеуказанного решения о согласовании, или с нарушением проекта, представлявшегося на согласовании в порядке ст. 26 ЖК РФ, являются самовольными

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения или его наниматель по социальному найму обязаны привести самовольно переустроенное или перепланированное жилое помещение в прежнее состояние.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. ...., ул. ...., д. ...., кв. .... в силу договора приватизации 10.03.1993 года и ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Согласно технического плана квартира состоит из 5 жилых комнат, расположена на 9 этаже 9-этажного кирпичного многоквартирного жилого дома. Общая площадь до перепланировки 91,3 кв.м, жилая - 61,3 кв.м

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 18, 19, 23, 75-77), никем не оспариваются.

Истцом в указанной квартире произведены переустройство и перепланировка, требующие внесения изменения в технический паспорт, а именно: произведен демонтаж вспомогательных помещений (шкафов,кладовой) в коридоре; демонтаж и перенос внутриквартирных перегородок, устройство новых перегородок, демонтаж дверных блоков, перенос мойки в кухне, перенос в санузле полотенцесущителя и умывальника, демонтаж ванны, установка душевой кабины.

В результате указанных действий в квартире произведено укрупнение комнат, объединение кухни и жилой комнаты, объединение санузала, перенос саноборудования в кухне и санузле, установка душевой кабины. К квартире также присоединена часть общего имущества многоквартирного дома (часть лестничной площадки). В результате указанных действий изменилась общая и жилая площадь квартиры.

Работы произведены по проекту ЗАО «Слобода» № 269-09-АС (л.д. 30-42).

Данное переустройство и перепланировка проведены в нарушение предусмотренного законом порядка без решения органа местного самоуправления о согласовании и являются самовольными. В связи с этим, на момент обращения истца с заявлением о разрешении на согласовании вышеуказанных перепланировки и переоборудования в их согласовании истцу ответчиком отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 20,22, 24-68), никем не оспариваются.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец произвела дополнительную перепланировку спорного жилого помещения согласно проекту ЗАО «Слобода» № 262-10-АС, представленного в дело.

В результате указанных действий в дополнение к ранее произведенным изменениям жилого помещения произведены работы по установке дополнительной перегородки между коридором и кухней, исключено ранее существовавшее присоединение к квартире площади лестничной площадки, установлены пожарные дымовые извещатели и пожарные шланги.

Указанные дополнительные работы также произведены без предусмотренного законом решения об их согласовании и являются самовольными.

Истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом вышеуказанных последних изменений.

Как следует из материалов дела, перепланировка и переустройство, произведенные истцом с учетом последних дополнительных работ, осуществлены внутри квартиры, находящейся в собственности истца, общее имущество дома не затронуто, в связи с чем права собственников дома не нарушаются.

Судом установлено, что произведенные истцом самовольные перепланировка и переустройство в последнем виде соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям с позиции пожарной, санитарной безопасности, строительным нормам и правилам, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 и угрозы жизни и здоровью граждан не создают.

Указанные обстоятельства подтверждаются в совокупности заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 13.11.2020 г. № 62-17/106 (лд. 98), заключением Архангельского филиала Фонда пожарной безопасности от 10.11.2010 г. (л.д. 99-102), заключением Северодвинского городского отделения Архангельского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 19.11.2020 г., отчетом по обследованию технического состояния спорной квартиры от 14.11.2010 г., составленного специалистом ....., показаниями специалиста ....., допрошенного в суде, предупрежденного по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Полномочия специалистов, составлявших вышеуказанные заключения, подтверждены надлежащей документацией, представленной в материалы дела, ничем не опровергнуты и у суда сомнения не вызывают.

При таких обстоятельствах права граждан в результате самовольной перепланировки и переустройства квартиры, произведенных истцом, не нарушаются.

В связи с изложенным суд полагает иск удовлетворить и сохранить жилое помещение по адресу: г. .... ул. ...., д. ...., кв. .... в переустроенном и перепланированном состоянии на день рассмотрения дела.

Учитывая, что в силу закона переустройство и перепланировка требуют внесения изменения в техническую документацию на жилое помещение, суд считает необходимым указать о данном распорядительном действии в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Басалаевой Александры Вячеславовны к администрации муниципального образования «Северодвинск» удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: г. ...., ул. ...., д. ...., кв. .... в перепланированном и переустроенном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья Д.О. Котов