Дело № 2-3682-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 17 декабря 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосницкой Юлии Евгеньевны к войсковой части 30905, войсковой части 09607 о признании права на заработную плату, взыскании задолженности по заработной плате

установил:

Сосницкая Ю.Е. обратилась с иском к войсковой части 30905 о взыскании с войсковой части 09607 невыплаченной заработной платы за период с 1 апреля по 31 октября 2010 года в сумме .... руб. .... коп., обязании командира войсковой части 30905 выплачивать ей заработную плату с учетом повышения должностного оклада на 20% в дальнейшем и внесении изменения в трудовой договор о повышении оклада на 20%.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила. В последнем заявленном виде (л.д. 44-45) обратилась с иском к войсковым частям 30905, 09607 и просила признать за ней право на повышение должностного оклада на 20% с 1 апреля 2010 года и взыскании с войсковой части 30905 за счет финансовых средств войсковой части 09607 задолженности по заработной плате за период с 1 апреля 2010 года по 31 октября 2010 года в сумме .... руб. .... коп.

В обоснование иска указала, что работает в войсковой части 30905 с 1 апреля 2010 года в должности техника службы радиационной безопасности. Однако работодатель необоснованно ей не выплачивает заработную плату с учетом повышения должностного оклада на 20% в соответствии с п. 47 раздела III Приложения № 2 к Приказу Министра обороны РФ от 10.11.2008 г. N 555 как специалисту в связи с работой на морских (рейдовых) судах атомного технологического обслуживания, с чем она не согласна и просит восстановить нарушенные права в судебном порядке.

В суде истец поддержала иск по последним заявленным требованиям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее против иска возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Особенности оплаты труда гражданского персонала войсковых частей регулируется Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение N 2 к Приказу Министра обороны РФ от 10.11.2008 N 555 (в ред. Приказа Министра обороны РФ от 05.05.2009 N 333) – (далее – Положение).

В соответствии с п. 47 раздела III Положения специалистам - членам экипажей морских (рейдовых) судов атомного технологического обслуживания (инженерам, техникам всех наименований, мастерам) должностные оклады повышаются до 20 процентов.

Согласно п. 50 раздела III Положения гражданскому персоналу воинских частей, занятых на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда (приложение N 3 к Положению), должностные оклады (тарифные ставки) повышаются до 24 процентов.

Судом установлено, что истец работает в войсковой части 30905 по бессрочному трудовому договору с 1 апреля 2010 года в должности техника службы радиационной безопасности. Войсковая часть 30905 относится к морским судам атомного технологического обеспечения.

Истцу установлен должностной оклад, а также, помимо прочего, компенсационная выплата в соответствии с п. 50 раздела III Положения в связи с работой с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда в размере повышения должностного оклада на 24%.

Работодатель отказывает истцу в установлении доплаты к должностному окладу по п. 47 раздела III Положения, ссылаясь на тождественность оснований выплат, предусмотренных п. 47 и п. 50 раздела III Положения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, никем не оспариваются, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает необоснованным отказ ответчика в установлении истцу надбавки к должностному окладу по п. 47 раздела III Положения по следующим основаниям.

Ответчик не учитывает, что доплаты по п. 50 и по п. 47 являются различными по своей правовой природе выплатами. Доплата по п. 50 является компенсационной выплатой и назначается в связи с особыми условиями труда (особо тяжелыми и особо вредными работами), а доплата по п. 47 гарантирована всем специалистам - членам экипажей морских (рейдовых) судов атомного технологического обслуживания (инженерам, техникам всех наименований, мастерам) вне зависимости от выполнения особо тяжелых и особо вредных работ.

Ответчик также не учитывает разъяснения п. 9 раздела I Положения, согласно которому гражданскому персоналу, имеющему право на повышение, должностные оклады (тарифные ставки) увеличиваются на размер повышения, то есть устанавливается новый должностной оклад (тарифная ставка). В случаях, когда гражданский персонал имеет право на повышения одновременно по нескольким основаниям, размеры повышений складываются и на сумму процентов увеличивается должностной оклад (тарифная ставка).

Таким образом, законом не исключается одновременное установление работнику надбавок к окладу по п. 47 и по п. 50 раздела III Положения.

Истец отвечает требованиям, предусмотренным п. 47 раздела III Положения, и имеет право на получение заработной платы с учетом повышения оклада на 20%.

При таких обстоятельствах суд признает за истцом право на получение заработной платы с 1 апреля 2010 года с учетом повышения должностного оклада на 20% в соответствии с п. 47 раздела III Положения.

Войсковая часть 30905 не является юридическим лицом и финансовое обеспечение её обязательств осуществляет довольствующий орган – ФБУ - войсковая часть 09607, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Расчет задолженности по заработной плате с учетом вышеуказанного повышения должностного оклада, предоставленный истцом (л.д.6), ответчиками не оспаривается (л.д. 30), доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований указанному расчету не доверять.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с войсковой части 30905 за счет финансовых средств ФБУ - войсковой части 09607 в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2010 года по 31 октября 2010 года в сумме .... руб. .... коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ суд взыскивает с войсковой части 30905 за счет финансовых средств ФБУ - войсковой части 09607 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере .... руб. .... коп.

Суд отмечает также, что в силу ст. 13 ГПК РФ, начисление истцу заработной платы с учетом признанного в вышеуказанном порядке права на доплату к должностному окладу осуществляется обязанным лицом непосредственно в порядке исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Сосницкой Юлии Евгеньевны к войсковой части 30905, войсковой части 09607 о признании права на заработную плату и взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Признать за Сосницкой Юлией Евгеньевной право на повышение должностного оклада за работу на морских судах атомного технологического обслуживания в соответствии с пунктом 47 раздела III Приложения № 2 к Приказу Министра обороны РФ от 10.11.2008 года N 555 на 20% с 1 апреля 2010 года.

Взыскать с войсковой части 30905 за счет финансовых средств федерального бюджетного учреждения - войсковой части 09607 в пользу Сосницкой Юлии Евгеньевны задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2010 года по 31 октября 2010 года в сумме .... (....) руб. .... коп.

Взыскать с войсковой части 30905 за счет финансовых средств федерального бюджетного учреждения - войсковой части 09607 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме .... (....) руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья Д.О. Котов