Дело № 2-3699-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 27 декабря 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Балакушевой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее – Банк) обратилось с иском к Балакушевой О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № ... от ... г. в сумме ... руб., включая комиссию за ведение ссудного счета в сумме ... руб., основной долг в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп., а также судебные расходы.

В дальнейшем иск уточнило (лд.96) и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на 21.12.2010 г. в сумме ... руб., включая комиссию за ведение ссудного счета в размере ... руб., основной долг в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен вышеуказанный кредитный договор. В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств о графике платежей истец обратился с настоящим иском о досрочном взыскании заявленных в иске сумм.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 74) иск поддержал в последнем заявленном виде.

Ответчик иск признала.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор потребительского кредита № ... от 21.09.2009 года в письменной форме акцепта оферты в соответствии со ст. 820, п. 1 ст. 160, п. 4 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

По условиям указанного договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму ... руб. на 36 мес. под 12,12% годовых. Сумма кредита получена ответчиком фактически.

Условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячное погашение заемщиком суммы кредита, процентов за пользование им и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% по частям согласно графику платежей, что видно из материалов дела (л.д. 9-11,15). Ответчик с данным условиями договора ознакомлена.

Ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по кредитному договору, что видно из расчетов истца (лд. 28-30, 85-87), ответчиком не оспаривается.

Вышеуказанные обстоятельства наряду с приведенными доказательствами подтверждаются иными материалами дела, сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах Банк в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями вышеуказанного договора, содержащимися в заявлении-оферте, Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 6 в ООО «РУСФИНАНС БАНК», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга по кредиту и причитающихся процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах в части взыскания долга в сумме ... руб., включая основной долг по кредиту в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп., суд полагает возможным принять признание ответчиком иска.

Признание иска в соответствии е ост. 39 ГПК РФ, ст. 819-811, 820 ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей»), материалам дела, не противоречит и прав третьих лиц не нарушает.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме ... руб. по состоянию на 21.12.2010 г., включая основной долг и проценты за пользование кредитом.

Суд отмечает при этом, что наряду с признанием ответчиком иска в принятой судом вышеуказанной части, обоснованность взыскания указанной суммы подтверждается материалами дела и вышеприведенными выводами.

Вместе с тем, суд полагает необоснованным требования истца о взыскании с ответчика долга по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора (п. 2.1., 2.2.1. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 6 ООО «Русфинанс Банк») предусмотрено взимание с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита по графику платежей (лд. 9-11,15).

В соответствии с указанными условиями ответчику начислена задолженность по уплате указанной комиссии, заявленная в иске.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор не может противоречить закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителя распространяется на правоотношения, связанные с потребительским кредитованием граждан.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ за оказываемую потребителю услугу по предоставлению кредита банк вправе взимать лишь плату в виде процентов за пользование кредитом.

Законом также предусмотрена возмездная услуга банковского счета, которая регулируется положениями главы 45 ГК РФ.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Однако положениями ст. 2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" ссудный счет не предусмотрен как вид банковского счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет является внутрибанковским бухгалтерским учетным счетом. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу потребителю, предусматривающую обязанность её оплатить.

Кроме того, по смыслу п.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" внутрибанковские расходы по размещение привлеченных денежных средств банк несет за свой счет.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, а нормативные акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Следовательно, условие спорного кредитного договора, предусматривающее взимание Банком платы за ведение ссудного счета, нарушает права потребителя и является ничтожным с момента его согласования вне зависимости от воли сторон.

Отдельного иска о признании сделки ничтожной в части при этом не требуется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не принимает признание ответчиком иска в части взыскания вышеуказанной комиссии как противоречащее закону.

В связи с этим суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца комиссии за ведение ссудного счета в размере 31280 руб. Ответчик при этом вправе требовать возврата ранее уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в судебном порядке, обратившись с соответствующим иском к Банку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2774 руб. 63 коп. пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Балакушевой Оксаны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору кредита № ... от 21 сентября 2009 года в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. ... коп., а всего ... (...) руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Балакушевой Оксане Анатольевне в части взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья Д.О. Котов