Дело № 2-3332-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 30 декабря 2010 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
| председательствующего судьи при секретаре | Котова Д.О. Назаровой А.Ю. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целиковой Татьяны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Кузовникову Михаилу Сергеевичу об обязании выдать трудовую книжку, трудовой договор, справку, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты пособий и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
установил:
Целикова (Панова) Т.А. обратилась с иском к ИП Кузовникову М.С. об обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении «27 августа 2010 года уволена по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ», обязании выдать трудовой договор с измененной фамилией, справку для Управления социальной защиты населения по г. Северодвинску о выплаченном пособии по уходу за ребенком до 1,5 лет, взыскании пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за август 2010 года в размере .... руб. .... коп.; взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме .... руб. .... коп.; взыскании невыплаченной суммы заработной платы за январь 2009 года, февраль 2009 года и пособия по временной нетрудоспособности за март и июль 2008 года в размере .... руб. .... коп., взыскании компенсации за нарушение срока выплаты пособия по уходу за ребенком, компенсации за неиспользованные дни отпуска, заработной платы и пособий по временной нетрудоспособности в сумме .... руб. .... коп., компенсации морального вреда в сумме .... руб. (лд. 4-6).
В дальнейшем иск уточнила и просила обязать ответчика выдать трудовую книжку с записью об увольнении «27 августа 2010 года уволена по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ», выдать трудовой договор в связи с изменением фамилии, справку для Управления социальной защиты населения по г. Северодвинску о выплаченном пособии по уходу за ребенком до 1,5 лет, взыскании пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за август 2010 года в размере .... руб. .... коп., взыскании невыплаченной суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере .... руб. .... коп., взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты пособия по уходу за ребенком и компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме .... руб. .... коп., компенсации морального вреда в размере .... руб. (л.д. 172-174).
В принятии к производству иска в части требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказано определением суда от 7 декабря 2010 г. (лд. 171).
В обоснование иска указано, что истец работает у ответчика по трудовому договору с 1 февраля 2005 года в должности «продавец». В период трудовых отношений с ответчиком истец сменила фамилию с «Панова» на «Целикова». В июле 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако работодатель заявление об увольнении не принял, в связи с чем истец направила указанное заявление по почте, которое получено работодателем 13 августа 2010 года. В связи с этим истец полагает, что трудовой договор между сторонами прекращен по инициативе работника 27 августа 2010 г. Однако работодатель безосновательно отказывается выдать истцу трудовую книжку с записью об указанной дате и основании увольнения, трудовой договор в связи с измененной фамилией, справку для Управления социальной защиты населения о сумме выплаченного пособия по уходу за ребенком, а также не задерживает выплату причитающихся истцу сумм компенсации за неиспользованные дни отпуска, пособий по уходу за ребенком, с чем истец не согласна и просит защитить свои нарушенные права заявленным в иске способом.
Определением Северодвинского городского суда от 30 декабря 2010 года в связи с утверждением мирового соглашения прекращено производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика выдать трудовую книжку с записью об увольнении «27 августа 2010 года уволена по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ», выдать справку для Управления социальной защиты населения по г. Северодвинску о выплаченном пособии по уходу за ребенком до 1,5 лет, взыскании пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за август 2010 года в размере .... руб. .... коп.
Определением Северодвинского городского суда от 30 декабря 2010 года в связи с отказом от иска прекращено производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика выдать трудовой договор с измененной фамилией истца.
Таким образом, предметом спора являются исковые требования о взыскании невыплаченной суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере .... руб. .... коп., взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты пособия по уходу за ребенком и компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме .... руб. .... коп., компенсации морального вреда в размере .... руб.
В суд истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 238). Представитель истца по доверенности поддержала иск по последним вышеуказанным требованиям, являющимся предметом спора по делу.
Ответчик с иском согласился частично. Полагал подлежащими взысканию компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме .... руб. .... коп., расчет санкций по ст. 236 ТК РФ не оспаривал. В части взыскания морального вреда против иска возражал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон и их представителей, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 80 ТК РФ при расторжении трудового договора по инициативе работника в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По общему смыслу положений абз. 2 ч. 1 ст. 13, абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 24.07.2009) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", п. 45, 51 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н пособие по уходу за ребенком выплачивается матерям, фактически осуществляющим уход за ребенком, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящимся в отпуске по уходу за ребенком. Данное пособие выплачивается ежемесячно по месту работы в сроки, установленные для выплаты заработной платы, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем. Истец работала у ответчика по трудовому договору с 1 февраля 2005 года в должности продавец. С 2 февраля 2009 года по 21 июня 2009 года истец находилась в отпуске по беременности и родам, а с 22 июня 2009 года по 11 октября 2010 года истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. В мае 2010 года истец изменила фамилию с «Панова» на «Целикова». Истец уволена 27 августа 2010 года по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела, мировым соглашением между сторонами и определением о его утверждении.
В соответствии с условиями трудового договора, ст. 115, 321 ТК РФ истцу предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в общем размере 52 календарных дня (с учетом дополнительного оплачиваемого ежегодного отпуска за работу в районах Крайнего Севера)
За период с 1 февраля 2005 года по 27 августа 2010 г. общее количество дней отпуска истца составляет 230 календарных дней, что сторонами не оспаривается, материалам дела и требованиям ст. 120, 121, 115, 321 ТК РФ не противоречит.
Судом установлено, что истцу предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска в марте-апреле 2006 года за 2005 год, в марте-апреле 2007 года за 2006 год, в июле-сентябре 2008 года за 2007 год общей продолжительностью 156 календарных дней. Указанные отпуска истцу оплачивались.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлениями и приказами о предоставлении отпуска, платежными ведомостями, справками 2-НДФЛ (в частности, л.д.118-123,216,12,12-об.,154,155,158-162), объяснениями ответчика. Наряду с этим использование и оплата отпуска в 2007 и 2008 году истцом не оспаривается.
Ответчик признает наличие задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за период с февраля 2008 года в количестве 74 календарных дня в сумме .... руб. .... коп.
Истец оспаривает предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в марте-апреле 2006 года в количестве 52 календарных дня, ссылаясь на то, что в отпуске в этот период не находилась. В связи с чем просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом данного периода (52 календарных дня) и не оспариваемого ответчиком периода (74 календарных дня) в общей сумме .... руб. .... коп. (т.е. за 126 календарных дней)
Суд отвергает доводы истца о неиспользованном отпуске в марте-апреле 2006 года в количестве 52 календарных дня. Данные доводы опровергаются доказательствами по делу: собственноручным заявлением истца о предоставлении отпуска в указанный период, приказом о предоставлении отпуска, расчетной ведомостью о получении оплаты за отпуск с подписью истца (л.д.118,119, 216). Данные доказательства иными допустимыми доказательствами достоверно и бесспорно не опровергнуты и у суда сомнения не вызывают.
Доводы истца о недопустимости указанных доказательств по мотивам несоответствия унифицированной форме платежной ведомости, отсутствия ссылки на начисление отпускных в справке 2-НДФЛ за 2006 год (по мотивам неуказания соответствующего кода дохода), неознакомления с приказом о предоставлении отпуска суд находит несостоятельными, поскольку несоблюдение работодателем формальных требований бухгалтерского, налогового, кадрового учета само по себе не указывает на недопустимость и недостоверность представленных выше доказательств. Кроме того, код выплаты отпускных (2012) введен лишь с 2007 года Приказом ФНС России от 13.10.2006 N САЭ-3-04/706@, в связи с чем его отсутствие в справке 2-НДФЛ за 2006 года доводы истца не подтверждает.
Иных достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов в части неиспользованного отпуска за 2006 год истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
По смыслу ст. 127 ТК РФ установленная данной нормой денежная компенсация выплачивается работнику лишь за неиспользованный отпуск.
Учитывая, что судом установлено, что истцом в 2006 году отпуск в размере 52 календарных дня использован и ей оплачен, и разрешая спор в пределах заявленных оснований, суд приходит к выводу, что истец не имеет права на компенсацию за неиспользованный отпуск за указанные дни.
Среднедневной заработок (.... руб. .... коп.) сторонами не оспаривается, его расчет по существу закону не противоречит и у суда сомнения не вызывает.
В связи с изложенным суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за 74 календарных дня, не оспариваемых работодателем, в сумме .... руб. .... коп. Расчет данной компенсации истцом по существу не оспаривается, судом проверен и является обоснованным.
Право истца на получение пособия по уходу за ребенком работодателем не оспаривается.
Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку причитающихся работнику выплат.
Учитывая установленную сторонами дату увольнения в мировом соглашении и согласно материалам дела, ответчиком необоснованно задерживались выплаты части пособий по уходу за ребенком, указанных в иске, и компенсации за неиспользованный отпуск, что ответчиком не оспаривалось. Доказательств уважительных причин данной задержки суду ответчиком не предоставлено. Намерение ответчика привлечь истца к уголовной ответственности за хищение денежных средств к уважительным причинам задержки не относятся.
Расчет периода просрочки выплаты указанных сумм, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнения не вызывает.
Вместе с тем, с учетом взысканного судом размера компенсации за неиспользованный отпуск в размере .... руб. .... коп., суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме .... руб. .... коп.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая допущенные ответчиком вышеуказанные нарушения трудовых прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в порядке ст. 237 ТК РФ в размере .... руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, подлежавшие судебной оценке по делу, степень вины ответчика, тяжесть нарушения прав работника, требования разумности и справедливости.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда не основаны на приведенной норме закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Целиковой Татьяны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Кузовникову Михаилу Сергеевичу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты пособия по уходу за ребенком и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузовникова Михаила Сергеевича в пользу Целиковой Татьяны Анатольевны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .... руб. .... коп., компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в сумме .... руб. .... коп., компенсацию морального вреда в сумме .... руб., а всего .... (....) руб. .... коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий-судья Д.О. Котов