Дело №2-1128-10 01 апреля 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Звягина И.В. при секретере Рослик Е.В., рассмотрев 01 апреля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска Архангельской области в интересах Аксеновской Галины Борисовны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, установил: прокурор г. Северодвинска Архангельской области в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в Северодвинский городской суд в интересах Аксеновской Г.Б. с указанным иском, в обоснование требований указал, что истец является нанимателем комнаты жилой площадью ... кв.м. в ... в ..., членами семьи нанимателя являются ее несовершеннолетние дети - Карташов И.А. и ФИО8., указанный дом признан непригодным для постоянного проживания, в связи с чем, просит обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте ..., жилой площадью не менее ... кв.м. на состав семьи три человека (л.д.3-5). В судебном заседании помощник прокурора г. Северодвинска Петрова И.Н. и истец Аксеновская Г.Б., она же законный представитель третьего лица - несовершеннолетнего ФИО4, требования поддержали, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать (л.д.37). Третье лицо Карташов И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43). Представители третьих лиц - МУП «ЖКК» и Управления образования Администрации МО «Северодвинск» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.34,35). В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. Выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что с 21 июля 1992 года истец является нанимателем комнаты ... в ... в ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., членами семьи нанимателя являются ее несовершеннолетние дети - Карташов И.А., ... года рождения и ФИО4, ... года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, лицевым счетом ... (л.д.9), выпиской из домовой книги (л.д.8), ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными. Актом межведомственной комиссии от 11 марта 1993 года, утвержденным постановлением мэра г. Северодвинска от 21 апреля 1993 года №79, указанный жилой дом был признан непригодным для проживания (л.д.13-15). В соответствие с Распоряжением Правительства РФ от 02 апреля 1997 года №441-р указанный жилой дом был передан в муниципальную собственность г. Северодвинска Архангельской области (л.д.16-21). Постановлением мэра г. Северодвинска от 24 июня 1997 года №138 указанный жилой дом был включен в перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту (л.д.22). Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. По смыслу указанного конституционного положения, изменение законодателем ранее установленных условий для признания жилых домов непригодными для проживания, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение истцов, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания по договору социального найма и не находящегося в маневренном фонде, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности, посредством временного регулирования, в течение некого разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства. По мнению суда, при введении в действие «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 и признания утратившим силу ранее действовавшего «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529, Правительством Российской Федерации и администрацией МО Северодвинск должны были приниматься такие меры, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной и жилищных сферах, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. По существу, такого рода изменения означают отказ государства и органов местного самоуправления от выполнения в конкретных правоотношениях своих обязательств в разумные сроки по предоставлению жилого помещения в связи с признанием дома, в котором проживают истцы, непригодным для постоянного проживания, что не только подрывает доверие к действиям государства и органов местного самоуправления, а также и к закону. Судом установлено, что семья истца более десяти лет вынуждена проживать в жилом доме, признанном в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и состояние этого дома до настоящего времени не улучшилось. Собственником дома на момент постановления судом решения не был решен вопрос о выделении необходимых денежных средств для проведения капитального ремонта дома в целом, не определены сроки его начала и окончания. Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В соответствие со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом, в порядке ст.114 ГПК РФ, предлагалось ответчику представить имеющееся у него доказательства (л.д.25). Между тем, доказательств, подтверждающих, что в настоящее время жилое помещение, в котором проживает истец, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ответчиком не предоставлено. Напротив, как видно, из отзыва ответчика, денежные средства на ремонт указанного жилого дома до настоящего времени не выделены. Из материалов дела видно, что общая площадь занимаемой истцом комнаты составляет ... кв.м., жилая - ... кв.м. По мнению суда, при возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения следует исходить из площади ... кв.м., т.е. фактически занимаемого истцом. Оплата истцом доли в общей площади коммунальной квартиры не свидетельствует о праве требовать предоставления жилого помещения исходя из оплачиваемой общей площади. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцом по договору социального найма, признан непригодным для проживания, в силу ст.87, 89 ЖК РФ, истец приобрел право требования от ответчика предоставления ей другого жилого помещения жилой площадью не менее ... кв.м. В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования, и возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу по договору социального найма жилое помещение жилой площадью не менее ... квадратных метров, на состав семьи три человека, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу .... Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: иск удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Аксеновской Галине Борисовне на состав семьи три человека по договору социального найма жилое помещение жилой площадью не менее ... квадратных метров, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Звягин И.В.