Дело №2-1126-10 31 марта 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Звягина И.В. при секретере Рослик Е.В., рассмотрев 31 марта 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Притчина Вячеслава Васильевича к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, установил: истец обратился в Северодвинский городской суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что является нанимателем комнаты .... в .... в ...., общей площадью .... кв.м., указанный дом признан непригодным для постоянного проживания, в связи с чем, просит обязать ответчика предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте ...., общей площадью не менее .... кв.м. (л.д.4-5). В судебном заседании истец требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать (л.д.15). В соответствии ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что с 29 октября 1992 года истец является нанимателем комнаты .... в .... в ...., общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, лицевым счетом .... (л.д.7), справкой СМУП «Рассвет» (л.д.5), ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными. В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В соответствие с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Согласно п.34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Актом обследования межведомственной комиссией жилых помещений жилого дома №9 от 26 июня 2005 года установлено, что жилой .... в .... следует отнести к категории непригодных для проживания, как имеющий величину износа, при которой прочностные и деформационные характеристики ниже предельно допустимых (л.д.22-23). Решением межведомственной комиссии от 11 июня 2009 года и постановлением мэра г. Северодвинска от 25 августа 2009 года №226 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.17, 20-21). Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными. Согласно ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Согласно ч.2 ст.89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Между тем, из материалов дела видно, что до настоящего времени истец не обеспечен иным, благоустроенным, жилым помещением на условиях договора социального найма, что не оспаривается ответчиком в письменном отзыве (л.д.15). Таким образом, требования истца об обязании ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма основаны на законе. Из материалов дела видно, что общая площадь занимаемой истцом комнаты составляет .... кв.м., жилая - .... кв.м. По мнению суда, при возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения следует исходить из площади .... кв.м., т.е. фактически занимаемого истцом. Оплата истцом доли в общей площади коммунальной квартиры не свидетельствует о праве требовать предоставления жилого помещения исходя из оплачиваемой общей площади. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцом по договору социального найма, признан аварийным и подлежащим сносу, в силу ст.86, 89 ЖК РФ, истец приобрел право требования от ответчика предоставления ему другого жилого помещения жилой площадью не менее .... кв.м. При этом граждане, которым предоставлено другое, равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). Довод ответчика, содержащийся в письменном отзыве о том, что истец не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку положения ст.ст.86, 89 ЖК РФ не ставят предоставление граждан жилых помещений по договорам социального найма, предоставляемых в связи со сносом занимаемых ими жилых помещений в зависимость от того, состоит гражданин на учете в качестве нуждающегося либо нет. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца, и возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу по договору социального найма жилое помещение жилой площадью не менее .... квадратных метров, находящееся в черте ...., отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу ..... В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: иск удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Притчину Вячеславу Васильевичу на состав семьи четыре человека по договору социального найма жилое помещение жилой площадью не менее .... квадратных метров, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области. Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Притчина Вячеслава Васильевича .... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Звягин И.В.