Дело № 2-1085-10 09 апреля 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Звягина И.В. при секретаре Рослик Е.В., рассмотрев 09 апреля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Репиной Натальи Юрьевны к ... в лице законного представителя Рахимовой Лиры Азватовны о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: истец обратилась в Северодвинский городской суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что с апреля 1995 года проживает в комнате жилой площадью ... кв.м. в ... в ..., с ноября 2009 года является нанимателем указанного жилого помещения. Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера в апреле 1995 года ее отцу – Репину Ю.М., умершему 15 декабря 2002 года. В июле 2001 года в указанную комнату был вселен сын Репина Ю.М. от второго брака – ..., ... года рождения. С 2008 года несовершеннолетний ... в спорной комнате не проживает, живет у своей матери – Рахимовой Л.А. по адресу: .... Поскольку проживать с ответчиком совместно она не может, просит признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрировать по месту жительства его матери - ... (л.д.5). В судебном заседании истец и ее представитель Макарьин В.И. требования поддержали, просили иск удовлетворить, уточнили, что требования об обязании зарегистрировать ответчика по месту его жительства предъявлены к законному представителю ответчика. Законный представитель ответчика Рахимова Л.А. и ее представитель адвокат Чикшов П.Н., действующий на основании доверенности (л.д.35), с иском не согласились, просили в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица – Управления образования Администрации МО «Северодвинск» Касаткина Л.И., действующая на основании доверенности (л.д.33), полагала, что иск удовлетворению не подлежит. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 13 апреля 1995 года на основании ордера №328 Репину Ю.М. была предоставлена комната жилой площадью ... кв.м. в квартире ... в ... на состав семьи два человека, на него и его дочь Репину Н.Ю. (л.д.7,49). ... у Репина Ю.М. родился сын от брака Рахимовой Л.А. – ... (л.д.45). В апреле 2001 года ... был вселен в спорную комнату и зарегистрирован в ней ... (л.д.9, 26). 15 декабря 2002 года Репин Ю.М. умер (л.д.8). 05 ноября 2009 года с истцом был заключен договор социального найма на комнату жилой площадью ... кв.м. в ... в ..., членом семьи нанимателя является ответчик (л.д.30-31). Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями сторон, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными. Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно части третьей ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Из объяснений истца и ее представителя следует, что с 2008 года ответчик не проживает в спорной комнате, проживать совместно с ответчиком она не желает, в квартиру не намерена его пускать, поменяла замки на входной двери в квартиру, ключей от квартиры ответчику не передавала и не намерена передавать. Из объяснений законного представителя ответчика следует, что они вместе с сыном, ответчиком по делу, проживали в спорной комнате до августа 2008 года, после чего истец поменяла замки от входной двери, не проживание в данном жилом помещении обусловлено конфликтными отношениями с истцом, истец препятствует ответчику пользоваться комнатой, от прав нанимателя на указанную комнату ответчик не намерен отказываться. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорной комнате в настоящее время обусловлено конфликтными отношениями с истцом, т.е. носит вынужденный характер, истец препятствует ему пользоваться комнатой. Кроме того, в силу малолетнего возраста ответчик самостоятельно не может пользоваться данной комнатой, тем более при наличии препятствий со стороны истца. Также, в силу возраста ответчик не имеет возможности самостоятельно нести бремя по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку в судебном заседании установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения обусловлен конфликтными отношениями с истцом, установлено наличие со стороны истца препятствий в пользовании ответчиком комнатой, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования комнатой жилой площадью ....м. в ... в ... удовлетворению не подлежат. Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку судом установлено, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, соответственно, не подлежат удовлетворению требования о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца обязать законного представителя ответчика произвести регистрацию ответчика по месту жительства его матери - ...., поскольку, в силу п.2 Правил регистрации, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется органами регистрационного учета - территориальными органами Федеральной миграционной службы РФ, а таких требований к органами регистрационного учета истцом не было заявлено. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных Репиной Н.Ю. исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Репиной Натальи Юрьевны к ... в лице законного представителя Рахимовой Лиры Азватовны о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Звягин И.В.