Дело №2-1082-10 26 марта 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Звягина И.В. при секретаре Рослик Е.В., рассмотрев 26 марта 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по заявлению Билева Андрея Алексеевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП РФ по Архангельской области, установил: Билев А.А. обратился в Северодвинский городской суд с указанным заявлением, в обоснование требований указал, что предъявил для исполнения в Отдел судебных приставов по г. Северодвинску исполнительный лист №2-480-09, выданный Северодвинским городским судом Архангельской области 14 апреля 2009 года, между тем, 19 февраля 2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое он получил 05 марта 2010 года. Полагает, что, в соответствие с ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство, однако незаконно отказал в его возбуждении. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску от 19 февраля 2010 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство (л.д.3). В судебное заседание заявитель не явился, о причинах неявки суд не известил, и не просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.11). Представитель заявителя Билев Г.А., действующий на основании доверенности (л.д.5), требования поддержал, просил заявление удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП РФ по Архангельской области Шиян А.Н., с требованиями не согласилась, просила суд в удовлетворении заявления отказать. Представитель УФССП РФ по Архангельской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.14). В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы гражданского дела №2-480-09, суд приходит к следующему. Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностных лиц службы судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов. В судебном заседании установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 декабря 2008 года было удовлетворено заявление Билева Г.А., Билева А.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП РФ по Архангельской области, было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП РФ по Архангельской области Короткой Л.Б., выразившееся в несвоевременном сборе документов для регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества должника Соххарева Ю.П., подвергнутого описи и аресту, расположенного в ... ... ... ... Билева Г.А., Билева А.А. от 19 августа 2008 года. Судебному приставу -исполнителю Отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП РФ по Архангельской области была вменена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя: в 30 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять все предусмотренные законом меры для сбора документов, необходимых для регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества должника Соххарева Ю.П., подвергнутого описи и аресту, расположенного в ..., и при наличии таких документов вынести постановление о проведении государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества. 14 мая 2009 года указанное решение суда вступило в законную силу. 16 февраля 2010 года заявителю был выдан исполнительный лист. 19 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Северодвинску было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.4). Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются, суд считает их установленными. Согласно п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Согласно ст.1 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Согласно ст.258 ГПК РФ решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Из содержания указанных норм следует, что исполнение решения суда о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, т.е. его реализация, осуществляется в порядке ст.ст.206 и 258 ГПК РФ, а не в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, по предъявлению заявителем указанного исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства. В связи с чем, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель, в соответствие с п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», обоснованно отказал заявителю в возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 декабря 2008 года. Согласно п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел данной категории по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что оспариваемое постановление было принято уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства РФ, права либо свободы заявителя данным постановлением не были нарушены. Довод представителя заявителя о том, что в настоящее время решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 декабря 2008 года не исполнено, не является основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку в соответствие со статьями 254 и 258 ГПК РФ, данное обстоятельство не является предметом судебного исследования по настоящему делу. То обстоятельство, что заявителю был выдан исполнительный документ – исполнительный лист №2-480-09, само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя. Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя, и полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд решил: заявление Билева Андрея Алексеевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области Алиевой Е.В. от 19 февраля 2010 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области возбудить исполнительное производство оставить без удовлетворения. Ранее выданный исполнительный лист отозвать с дело. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Звягин И.В.