Дело № 2-2482-10 21 сентября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Алексеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Старицына Станислава Николаевича, Старицыной Оксаны Сергеевны, в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних Старицыной Алины Станиславовны и Старицыной Софии Станиславовны, Старицыной Анастасии Николаевны к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

в суд с указанным иском обратились Старицын С.Н., Старицына О.С., в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних Старицыной А.С. и Старицыной С.С., просили обязать администрацию муниципального образования Северодвинск предоставить им на состав семьи 4 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Северодвинска, общей площадью не менее 56 кв.м. Исковые требования обосновали тем, что занимаемое ими в настоящее время по договору социального найма жилое помещение – комната № квартиры № дома № по ул. .......... в г. Северодвинске – не пригодно для постоянного проживания (л.д. 3-5).

В дальнейшем к участию в деле в качестве истца была привлечена также Старицына А.С., также имеющая право на данное жилое помещение, истцы уточнили требования и просили обязать администрацию муниципального образования Северодвинск предоставить им на состав семьи 5 человек, включая двух несовершеннолетних детей) по договору социального найма трехкомнатную квартиру в черте г. Северодвинска общей площадью не менее 70 кв.м. (л.д. 60-62).

Истец Старицын С.Г., также представляющий интересы несовершеннолетних Старицыной А.С. и Старицыной С.С., истец Старицына А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивают.

Истец Старицына О.С. о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 65), в судебное заседание не явились, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 71).

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Северодвинск – в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 65), представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 66).

Представитель третьего лица – СМУП «ЖКТ» - в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 59), сведений о причинах своей суду не представил.

При указанных обстоятельствах спор был разрешен судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что истцы Старицын С.Н., Старицына О.С., Старицына А.Н. и несовершеннолетние Старицына А.С., Старицына С.С. имеют право пользования по договору социального найма комнатой № квартиры № жилой площадью 19,4 кв. м (общей площадью 26, 8 кв. м.) в доме № по улице .......... в г. Северодвинске, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения (л.д. 7-8), копией финансового лицевого счета (л.д. 10), выкопировкой плана квартиры (л.д. 11), сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Постановлением от 15.07.1998 г. № 9/54 администрации МО Северодвинск утвержден акт от 24.06.1998 г. междуведомственной комиссии, признавшей дом, в котором проживают истцы, непригодным для постоянного проживания. Данный акт междуведомственной комиссии составлялся в соответствии с требованиями «Положения по оценке непригодности жилых домов и помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», действовавшего на то время.

Согласно акта от 24.06.1998 г. о техническом состоянии указанного дома, жилой дом 1941 года постройки, деревянный, последний капитальный ремонт был произведен в 1974 г., по состоянию на 24.06.1998 г. имел общий физический износ 62 %, износ фундамента – 80 %, износ стен и перекрытий - 65 %. Также имели место провесы в кровле, в шифере - сколы, трещины, следы систематических протечек, стропильные конструкции местами разошлись, дверные и оконные косяки перекошены, в углах комнат трещины в штукатурке, под подоконной доской стены продуваются, чердачное перекрытие имеет неравномерные просадки, из-за неравномерности осадки здания, наблюдалась деформация газопровода, во многих квартирах отключен газ на основании акта АООТ «Архгаз» и пр.

С 1974 г. (дата последнего проведения капитального ремонта дома) и по настоящее время в целом по дому, в котором проживают истцы, капитального ремонта не проводилось, выполнялись только некоторые работы поддерживающего характера (список выполненных с 1995 года работ на л.д. 38).

Указанные обстоятельства также не отрицаются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

Пунктом 2.2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в качестве самостоятельного основания для признания жилых домов непригодными для проживания предусмотрен для деревянных домов их физический износ 65 % и более.

На день рассмотрения спора судом квартира, в которой проживают истцы, как и весь дом в целом, капитально не отремонтированы, срок их капитального ремонта не определен, денежные средства для его проведения не выделены.

Заключением от 30.08.2007 г. межведомственной комиссии (л.д. 34) дом, в котором проживают истцы, был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Каких-либо денежных средств на его реконструкцию в настоящее время не выделено.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу указанного конституционного положения, изменение законодателем ранее установленных условий для признания жилых домов непригодными для проживания, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение истцов, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания по договору социального найма и не находящегося в маневренном фонде, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности, посредством временного регулирования, в течение некого разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства.

По мнению суда, при введении в действие «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 и признания утратившим силу ранее действовавшего «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529, Правительством Российской Федерации и администрацией МО Северодвинск должны были приниматься такие меры, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной и жилищных сферах, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

По существу, такого рода изменения означали бы отказ государства и органов местного самоуправления от выполнения в конкретных правоотношениях своих обязательств в разумные сроки по предоставлению жилого помещения в связи с признанием дома, в котором проживают истцы, непригодным для постоянного проживания, что подрывает доверие к действиям не только государства и органов местного самоуправления, а также и к закону.

Судом установлено, что истцы длительное время вынуждены проживать в жилом доме, признанном в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и состояние этого дома до настоящего времени не улучшилось. Более того, в августе 2007 г. принято решение о признании данного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Собственником дома на момент постановления судом решения не был решен вопрос о выделении необходимых денежных средств для проведения капитального ремонта дома в целом либо его реконструкции, не определены сроки начала и окончания, как капитального ремонта, так и реконструкции.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения в течение длительного времени, истцы приобрели право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления им другого жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому по основаниям статьи 89 ЖК РФ, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании данной нормы закона, о чем принимает соответствующее решение.

При этом суд считает также, что, поскольку жилое помещение в данном случае предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а по другим основаниям, то при его предоставлении не должны учитываться обстоятельства, влияющие на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое, равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 59 ЖК РФ). Поэтому, поскольку в соответствии с действующим законодательством истцам предоставляется равнозначное жилье, то их требования о предоставлении им жилого помещения из расчета по 14 кв.м. на человека (норма предоставления в г. Северодвинске), а всего 70 кв.м., удовлетворению не подлежат. Доводы стороны истцов о том, что им должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 70 кв.м. основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а потому судом во внимание не принимаются.

Судом при разрешении данного спора по существу не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку данные доводы не основаны на действующем законодательстве. Не могут послужить основанием для отказа в иске доводы представителя ответчика о том, что 30.08.2007 г. заключением межведомственной комиссии было принято решение о признании указанного дома аварийным и подлежащим реконструкции, поскольку данное заключение фактическое состояние дома в целом и спорной квартиры, в частности, не улучшило и не изменило. Доводы представителя ответчика о том, что было признано утратившим силу постановление администрации Северодвинска от 15.07.1998 г. № 9/54 «Об утверждении акта междуведомственной комиссии» с 30.08.2007 г. в части, касающейся дома № по ул. Ломоносова в г. Северодвинске, также не могут послужить основанием для отказа в иске, поскольку фактическое состояние дома данное постановление мэра МО Северодвинск не изменило и не улучшило, что не оспаривается и стороной ответчика.

Суд принимает решение о предоставлении истцам на состав семьи 5 человека жилого помещения, равнозначного занимаемому в настоящее время.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Старицына Станислава Николаевича, Старицыной Оксаны Сергеевны, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних Старицыной Алины Станиславовны и Старицыной Софии Станиславовны, Старицыной Анастасии Николаевны к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Северодвинск предоставить Старицыну Станиславу Николаевичу, Старицыной Оксане Сергеевне, Старицыной Анастасии Николаевне на состав семьи 5 человек, включая несовершеннолетних Старицыну Алину Станиславовну, 2002 г. рождения и Старицыну Софию Станиславовну, 2009 г. рождения, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, жилой площадью не менее 19,4 квадратных метра, находящееся в квартире, состоящей не более, чем из 4 жилых комнат, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: С.А. Колчин