Дело №2-1209-10 07 апреля 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Звягина И.В. при секретере Рослик Е.В., рассмотрев 07 апреля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Скорюкова Бориса Алексеевича, Степанец Варвары Борисовны, Степанец Маргариты Владимировны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, установил: истцы обратились в Северодвинский городской суд с указанным иском, в обоснование требований указали, что проживают в ... ... в г. Северодвинске, общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м., указанный дом, признан непригодным для постоянного проживания, в связи с чем, просят обязать ответчика предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из ... комнат, в черте г. Северодвинска, общей площадью не менее ... кв.м. на состав семьи три человека (л.д.4-5). Истец Скорюков Б.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34). Истец Степанец В.Б., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.35). Представитель истца Степанец В.Б. – Козлова Е.С., действующая на основании доверенности (л.д.43), требования поддержала, просила иск удовлетворить. Истец Степанец М.В., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.36). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать (л.д.32, 37). Представитель третьего лица – СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.33). В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. Выслушав объяснения представителя истца Степанец В.Б., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В соответствии с ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Согласно ч.2 ст.89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. В судебном заседании установлено, что 16 апреля 1968 года на основании ордера ... истцу Скорюкову Б.А. была предоставлена ... ... в г. Северодвинске на состав семьи три человека (л.д.8), общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м., 18 октября 1972 года с ним был заключен договор найма указанного жилого помещения (л.д.9-21). В данной квартире также проживают и зарегистрированы члены семьи нанимателя - дочь Степанец В.Б. и внучка Степанец М.В. (л.д.6, 23,24), указанный жилой дом является муниципальной собственностью МО «Северодвинск». Актом межведомственной комиссии от 26 июля 2005 года №4 указанный жилой дом был признан непригодным для проживания, общий износ здания составил 69%, несущая способность свай утрачена, последний капитальный ремонт произведен в 1971 году (л.д.42). Постановлением мэра г. Северодвинска от 19 января 2006 года №6 был установлен срок по обеспечению жильем лиц, проживающих в указанном жилом доме – 2010 год (л.д41). Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными. Из материалов дела видно, что до настоящего времени семья истца не обеспечена иным, благоустроенным, жилым помещением на условиях договора социального найма, что не оспаривается ответчиком в письменном отзыве (л.д.37). Таким образом, факт проживания истцов в жилом помещении, призванном непригодным для проживания, свительствует о нарушении ответчиком жилищных прав истцов, предусмотренных ст.15 ЖК РФ. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцом по договору социального найма, признан непригодным для проживания, в силу ст.87, 89 ЖК РФ, истцы приобрели право требования от ответчика предоставления им другого жилого помещения в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее ... кв.м. Довод представителя ответчика в письменном отзыве о том, что семья истца не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не является основанием для отказа в иске, поскольку по смыслу ст.ст.87 ЖК РФ предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения не ставится в зависимость от того, состоят ли указанные граждане на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Довод представителя ответчика в письменном отзыве о том, что в данном случае не подлежат применению положения ст.ст.87, 89 ЖК РФ основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку указанные нормы определяют порядок и условия предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не только в связи с выселением, но и в том числе в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания. Поскольку на момента рассмотрения дела жилищные права истцов ответчиком не восстановлены, суд удовлетворяет заявленные требования, и возлагает на ответчика обязанность предоставить истцам по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее ... квадратных метров, состоящее не менее чем из ... комнат, на состав семьи три человека, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: иск удовлетворить. Обязать Администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Скорюкову Борису Алексеевичу, Степанец Варваре Борисовне, Степанец Маргарите Владимировне на состав семьи три человека по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее ... квадратных метров, состоящее не менее чем из двух комнат, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу .... Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Звягин И.В.