Дело №2-1203-10 05 апреля 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Звягина И.В. при секретере Рослик Е.В., рассмотрев 05 апреля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Федоровой Ангелины Владимировны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, установил: истец обратилась в Северодвинский городской суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что является нанимателем ... в ..., указанный дом, признан непригодным для постоянного проживания, в связи с чем, просит обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Северодвинске, общей площадью не менее ... кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, на состав семьи три человека (л.д.4). В судебное заседание истец не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.28). Представитель истца Игнатович Н.М. действующий на основании доверенности (л.д.7), требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать (л.д21). Третье лицо Федорова С.А., она же законный представитель третьего лица – несовершеннолетнего ...., в судебное заведение не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.29). Представитель третьего лица – СМУП «ЖКК», в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.18). В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что с 12 марта 1973 года истец является нанимателем двухкомнатной ... в ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., членами семьи нанимателя являются ее дочь Федорова С.А. и внук ...., ... года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, справкой ЖЭУ №1 СМУП «ЖКК», выпиской из домовой книги (л.д.20), ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными. В соответствие с Распоряжением Правительства РФ от 02 апреля 1997 года №441-р указанный жилой дом был передан в муниципальную собственность г. Северодвинска Архангельской области (л.д.27). Актом межведомственной комиссии от 02 декабря 1999 года, утвержденным постановлением администрации г. Северодвинска от 18 января 2000 года №1, указанный жилой дом был признан непригодным для проживания (л.д.25). Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. По смыслу указанного конституционного положения, изменение законодателем ранее установленных условий для признания жилых домов непригодными для проживания, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение истцов, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания по договору социального найма и не находящегося в маневренном фонде, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности, посредством временного регулирования, в течение некого разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства. По мнению суда, при введении в действие «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 и признания утратившим силу ранее действовавшего «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529, Правительством Российской Федерации и администрацией МО Северодвинск должны были приниматься такие меры, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной и жилищных сферах, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. По существу, такого рода изменения означают отказ государства и органов местного самоуправления от выполнения в конкретных правоотношениях своих обязательств в разумные сроки по предоставлению жилого помещения в связи с признанием дома, в котором проживают истцы, непригодным для постоянного проживания, что не только подрывает доверие к действиям государства и органов местного самоуправления, а также и к закону. Судом установлено, что семья истца более десяти лет вынуждена проживать в жилом доме, признанном в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и состояние этого дома до настоящего времени не улучшилось. Собственником дома на момент постановления судом решения не был решен вопрос о выделении необходимых денежных средств для проведения капитального ремонта дома в целом, не определены сроки его начала и окончания. Статья 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В соответствие с ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом, в порядке ст.114 ГПК РФ, предлагалось ответчику представить имеющиеся у него доказательства (л.д.10). Между тем, доказательств, подтверждающих, что в настоящее время жилое помещение, в котором проживает истец, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ответчиком не предоставлено. Напротив, как видно, из отзыва ответчика, денежные средства на ремонт указанного жилого дома до настоящего времени не выделены. Согласно ч.2 ст.89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Из материалов дела видно, и это ни кем не оспаривается, что семья истца проживает в двухкомнатной квартире общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцом по договору социального найма, признан непригодным для проживания, в силу ст.86, 89 ЖК РФ, истец приобрел право требования от ответчика предоставления ей другого жилого помещения в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее ... кв.м. Довод представителя ответчика в письменном отзыве о том, что семья истца не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не является основанием для отказа в иске, поскольку по смыслу ст.ст.87 ЖК РФ предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения не ставится в зависимость от того, состоят ли указанные граждане на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Довод представителя ответчика в письменном отзыве о том, что в данном случае не подлежат применению положения ст.ст.87, 89 ЖК РФ основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку указанные нормы определяют порядок и условия предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не только в связи с выселением, но и в том числе в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания. В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования, и возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее ... квадратных метров, состоящее не менее чем из двух комнат, на состав семьи три человека, находящееся в черте ..., отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: иск удовлетворить. Обязать Администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Федоровой Ангелине Владимировне на состав семьи три человека по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее ... квадратных метров, состоящее не менее чем из двух комнат, находящееся в черте ..., отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Звягин И.В.